价值概念的来龙去脉

乘法 发表于 2012-6-12 22:11
我提一个思路：将对立的理论统一起来。
貌似对立，实质是统一的。因为每个理论都反映事物的一个侧面，所以 ...

因为每个理论都反映事物的一个侧面，所以是正确的
-----------------------------
这何谈正确呢？每个理论都是仅仅反映一个侧面，但却都是把自己看到的东西当作了全部，这就是典型的错误了。

clm0600 发表于 2012-6-12 22:18
看来你是不会明白了，购买力就是交换价值啊。

交换价值，就是商品在交换过程中交换其他商品的能力，即 ...

1楼：
   很多西经研究者完全不知道（交换）价值这个概念的来源，也不知道价值概念的用处。

101楼：
我讨论的价值，就是交换价值。

106楼：
“交换价值就是指商品能够交换到的货币量”，这是你胡编的，斯密可没说这句蠢话，整个古典经济学所有的经济学家，也都没有说出这么一句荒唐的话来。
斯密是说，交换价值是商品所具有的交换力，购买力，

117楼
这就是经济学至今争论不休的交换价值的实际内涵，这就是我所说的凶手！
当然不是不同货物之间交换的比例，而是决定这个比例的，商品本身具备的某种能力。
与其他货物的交换比例，或者所能交换的货币量，只是这种能力的外在体现而已，但却不是这种能力本身。
换句话说，货币量，只是对商品购买力的打分结果，决定这个打分结果的，是商品本身的某种属性。

121楼
看来你是不会明白了，购买力就是交换价值啊。
交换价值，就是商品在交换过程中交换其他商品的能力，即交换力或购买力。
这种交换力或购买力，也就是交换价值，在现代社会是用货币量来体现的，也就是用价格来体现。价值与价格，一里一表，一本质一表象。
至于交换价值到底是什么，交换力，购买力是个什么东西，是商品的重量，还是商品的体积，还是商品的效用（评价结果），还是生产过程中付出的劳动，这本身就是争论的焦点，所以我不想告诉你。
既然你问了，我不妨说出来，价值，就是分配权、所有权。



把价值等同于交换价值，又把交换价值等同于购买力；同时又很神秘是说价值就是分配权、所有权。也就是说购买力就是分配权、所有权，你的意思可能是想说你的价值就是能力，购买力。但是你至今仍然混淆着能力、比例与表现；同时不懂法学，混淆了权力与权利的不同，或者说你自己又在这儿造一些自以为是的概念。
而对于我的问题，你只搞了些循环解释，什么也没说。
我在你的帖子中只能看出你的逻辑混乱，概念不清，无知无畏！希望你应当再踏踏实实地学习几年，并同时注意法学概念的学习。弄清能力及其与其体现、比例之间的关系，你还必须清楚体现与比例决不是一回事
拜拜！

蓝字为谢永侠所复

经济史外行 发表于 2012-6-12 22:53
谢先生，我们对一些问题曾产生分歧，大概是在交易费用问题的讨论上吧？

可现在，我对您的价值讨论却非 ...

谢谢你的赞赏，可能是我没有说清楚。我的价值完全是指经济价值，我把观念价值已经包括在人们的使用价值中了。在马克思前只有两种，即：使用价值和交换价值，其价格所衡量的就是交换价值。而至马克思则认为存在一种决定价格或交换价值的东西——即凝结在商品中的无差别的人类劳动。此时价值在经济学中就存在三种不同的形态。一是使用价值，二是交换价值，三是价值。其实，仔细研读价值概念发展的历史对我们弄清价值的本质很有必要。他能够让我们明白价值初起指的是什么，后来又指什么了，内涵与外延发生了什么变化。不弄清价值概念的来龙去脉，每个人都在自言自语，自说自话，结果只能够导致口水仗。如这么多年的争论一样，不会有什么结果。

再次谢谢你的关注

xieyongxia 发表于 2012-6-13 17:48
1楼：
   很多西经研究者完全不知道（交换）价值这个概念的来源，也不知道价值概念的用处。

交换价值等于价格，斯密为什么要再造一个与价格完全一样的交换价值概念？斯密难道是吃饱了撑的？
斯密吃饱了，难道政治经济学那么多学者，都是吃饱了撑的？

连这么简单的事情都想不明白，连本质和现象都分不清，还大言不惭地说别人呢。

clm0600 发表于 2012-6-13 20:43
交换价值等于价格，斯密为什么要再造一个与价格完全一样的交换价值概念？斯密难道是吃饱了撑的？
斯密吃 ...

本不想回你，看到你胡乱的，不负责任的作风，实在是撑不住。
我什么时候说交换价值等于价格了。是你自己想像着交换价值等于价格吗？再一点，交换价值的概念也并不统一，马克思的与传统和斯密的都不一致，你理解了吗？

xieyongxia 发表于 2012-6-13 21:25
本不想回你，看到你胡乱的，不负责任的作风，实在是撑不住。
我什么时候说交换价值等于价格了。是你自己 ...

“而此时的交换价值就是指商品能够交换到的货币量。”
-----------------------
你这句话，就是把交换价值等同于价格了，你已经把两者混淆了！
那经济学就简单了，价值不决定价格，而是和价格一回事，可以散了。
----------------------
你要看清：我这句话是从斯密的命题中翻译的！如果不是一步一步的理清，你就理不出价格是什么，价值是什么！如果你承认这句话，就是你承认古典经济学就是认为价格就是交换价值了。但如果你理解到这一步，还不彻底，价格确实并不是能够交换到的货币量。但决不是价值所能够决定的。
--------------------------
我并没有说你认为“交换价值等于价格”，因为你连价格是什么都还没搞清，更别说价值了。
但你却认为：“古典经济学就是认为价格就是交换价值”，因为这是你从斯密的话严格推论出来的结果！
也就是说，你认为，斯密编造了一个与价格完全一致的概念-----交换价值。