价值概念的来龙去脉

简单的树根 发表于 2012-6-9 05:55
你误会了，讨论的不再是价格和价值的关系了，深入价值的内涵了。讨论的不是一公斤大米在民主的市场经济和 ...

讨论的是市场经济该不该消灭，重新实现公有制的问题
---------------------------------
这是你一厢情愿的论题，谁说要消灭市场经济了？有分工就有交换，有交换就有市场！这是你能讨论的事情吗？

所谓公有制，是消灭利息之后，消灭了资本家之后，人们必然选择的一种所有制，是指一个企业所有的生产资料，都必须由企业全体劳动者公有，再没有一个独立于劳动者之外的，单纯靠占有生产资料来不劳而获的人。从本质上讲，这不过是一种劳动者私有制而已。你以为别人的脑子里，也和你一样全是陈芝麻烂谷子？

tsp8001 发表于 2012-6-9 09:25
“什么东西取得了分配权，它就创造了价值。”

结合你以前的说法，资本是没有创造价值的，但资本是取得 ...

结合你以前的说法，资本是没有创造价值的，但资本是取得了分配权，这是自相矛盾
------------------------------
你有没有一点基本的阅读理解能力呢？我什么时候说过，资本没有创造价值？
“资本创造价值，是一个实现了的荒谬谎言！”这是说资本没有创造价值吗？
这是在说，资本本来不应该有分配权，但是谎言却让他得到了分配权，因此资本也就创造了价值！

而你说的，什么东西创造了价值，也就有了分配权，这完全是本末倒置，价值和分配权是一回事，只是变了个说法，而你却把其中的一个作为了另一个的依据，那就必然继续陷入什么才是价值的迷惑。

clm0600 发表于 2012-6-9 10:11
结合你以前的说法，资本是没有创造价值的，但资本是取得了分配权，这是自相矛盾
-------------------- ...

你直接了当地说，资本有没有创造价值，有就是有，没有就是没有

你自己有没有一点逻辑思维能力，“资本本来不应该有分配权，但是谎言却让他得到了分配权，因此资本也就创造了价值！”
这都是你自己说的。按正常的思维就是谎言使得资本创造了价值，不就是说他根本没创造价值。
至于价值和分配权是一回事，只有你才有这样的说法，还“本末倒置”。
我还原以来你是唯价值论者，结果大失所望，其实早就从你的什么“整体利润率为0”就可看出。

tsp8001 发表于 2012-6-9 10:48
你直接了当地说，资本有没有创造价值，有就是有，没有就是没有

你自己有没有一点逻辑思维能力，“资本 ...

按正常的思维就是谎言使得资本创造了价值，不就是说他根本没创造价值。
------------------------------
这不是正常的思维，而是错误的思维。
骗子骗了100万到手的事实，不能改变他撒谎骗人的实质，撒谎骗人的实质，不妨碍他真的能骗到钱。
应该不应该有分配权，并不妨碍资本家有没有取得分配权。取得了分配权，并不妨碍取得分配权的理由是不是站得住脚。

唯什么价值论啊，商品里面根本就没有什么价值！只有与这件商品有关的人对它的所有权，分配权！
社会化大生产所造就的交换，其实质就是分配！
而简单的物物交换，正是交换对产品的所有权，当然要以所有权形成的依据作为交换的依据！

clm0600 发表于 2012-6-5 17:07
你觉得除了劳动量，或者劳动时间，或者是社会必要劳动时间，还有什么东西能够左右一件商品的价格呢？

ZF发行的货币量

meitianyiming 发表于 2012-6-9 12:08
ZF发行的货币量

这完全是货币数量论者的谣言。

左右商品价格的，不是货币数量。
反而应该是，商品价格，在左右货币数量！
ZF不可能为了操纵价格而发行货币，ZF每一次货币宽松，都是迫不得已的无奈之举，而不是它主动出击的结果。
换句话说，每次凭空投入的货币量，都是因为企业把钱都耍没了，需要钱。而为什么钱总是不够呢？那是因为企业总是要赚钱，而涨价是赚钱的唯一手段，也是造成货币不足的重要原因，ZF无奈地不断增加货币，实在就是为了满足这些要求而已。

请你翻一下历史课本，民国时期的货币贬值历史……

meitianyiming 发表于 2012-6-9 12:58
请你翻一下历史课本，民国时期的货币贬值历史……

民国时期的货币贬值，有复杂的原因，其中很大一部分不是经济上的原因，而是政治原因。
一方面战争引起物资匮乏，另一方面ZF要靠印钱强行增加自己的购买力继续打仗，没有军费了就要印，于是拉动物价大幅升高。
在加上经济方面的原因，这才导致了罕见的大通胀。

经济学要研究的是正常的市场经济，而不是战时经济。
在当今社会，尤其是西方国家，ZF是不可能白印货币来买东西的，它花的钱要么是税收，要么是借来的，根本不会增加货币量。而物资更远远不是匮乏，而是过剩！
这和民国的情况有天壤之别。

clm0600 发表于 2012-6-9 12:21
这完全是货币数量论者的谣言。

左右商品价格的，不是货币数量。

左右商品价格的，不是货币数量。
反而应该是，商品价格，在左右货币数量！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=496652

       增发货币，物价上涨，难道是价格在左右货币数量吗？看来，你真的不行。其实，在金银流通时代，才是价格左右货币数量。纸币本位制时代，情况相反，货币数量在左右物价。

吴本龙 发表于 2012-6-10 05:36
左右商品价格的，不是货币数量。
反而应该是，商品价格，在左右货币数量！
本文来自: 人大经济论坛 马克 ...

增发货币，物价上涨，难道是价格在左右货币数量吗？
在金银流通时代，才是价格左右货币数量。纸币本位制时代，情况相反，货币数量在左右物价。
---------------------------------------
你这是人云亦云而已，你说的这些东西都是陈词滥调，马克思那个年代就这么说了，你以为我不知道吗？
经济学的难点就在于因果几乎同时出现，且易形成循环之势，所以因果难以分辨。
如果搞不清资本主义生产方式的规律以及天生的矛盾，就无法看清真相：
生产过剩----企业涨价，裁员-----进一步过剩-----------再涨价-----进一步过剩----经济持续衰退
在这个过程中，ZF只好不断地扩大赤字，一方面是在失业率不断高企的情况下保证应有的福利，另一方面还要降低利率，降低税收刺激生产，直至采取货币宽松政策来刺激经济，于是赤字---国债---货币宽松，如此货币量必然不断增加。
这就是所谓的滞胀，从来都是先滞---企业涨价吸钱---- ZF将货币量增加。
之所以形成这种现象，就是资本主义基本矛盾，加上垄断和ZF干预综合作用的结果。纸币在其中的特殊作用，只不过就是无限配合通胀而已，因为它没有金银那种固有的价值。