价值概念的来龙去脉

lwzxy 发表于 2012-5-6 21:59
说一个楼主不曾知道的价值的概念：
價値是行爲人賦與最後目的的重要性。

要严格区别经济学价值与哲学价值，如果混淆了，价值概念将更加混乱

本贴本该讨论价值概念的来龙去脉，可却总在价格与价值的关系上打转转，可以说你会理不清价值与价格是什么？以及他们之间究竟有什么关系？

我们现在要理清的应当是价值最初指的是什么？
人们为什么会讨论价格与价值的关系？
要想讨论价值与价格的关系，首先必须明确价值与价格是什么？

简单的树根 发表于 2012-6-6 22:15
先不要断定价格没有价值这个后台，这里的研究使得这个后台逐渐快清晰了。

价格是什么，决定因素是什么？价值是什么？至今都不明确，言快清晰了为时尚早

xieyongxia 发表于 2012-6-11 09:20
本贴本该讨论价值概念的来龙去脉，可却总在价格与价值的关系上打转转，可以说你会理不清价值与价格是什么？ ...

要想讨论价值与价格的关系，首先必须明确价值与价格是什么？
--------------------
离开了价格，凭空先设立一个东西为价值，然后再讨论这个价值与价格是什么关系，就算研究清楚了又有什么用呢？
比如我完全可以设立商品的重量为价值，然后得出价值与价格没有什么必然关系的结论，是不是经济学研究就可以收工了？

我们能看到的东西只是价格，而价值是经济学家自己创造的概念，创造的依据和目的，都是围绕着价格，都是要搞清楚价格的奥秘。所以，要讨论价值的来龙去脉，当然要从价值和价格的关系开始，价值，就是先确定其与价格的关系，然后再寻找它到底是什么。

我开个头，
价值在马克思前只有两种，即：使用价值和交换价值，其价格所衡量的就是交换价值。我称之为二元价值形态。这种二元价值形态，从亚里斯多德所认为的：任何物品都具有两种用处，一是满足人们的需要的有用物，再一就是能够交换到别人的东西。这两种用处前者称之为使用价值，后者称之为交换价值。至斯密则明确说明：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用；有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”而此时的交换价值就是指商品能够交换到的货币量。但无论是使用价值，还是交换价值，并不是决定价格的东西。人们虽然一直不懈努力地寻找决定价格的东西，有人称自然价格，有人称公平价格。
但马克思一出，则给出了第三个价值，决定价格的价值。我称之为三元价值形态，但三元价值形态的只存在于马克思，存在于其它学派的尚没有发现。而该价值形态我认为只是马克思的臆断，只存在于人们的理论计算中，始终无法把握，现实中可以说就无法应用，具体到任何组织、个体都不可能。

clm0600 发表于 2012-6-7 09:44
殊不知剥削的魔头是独裁而不是在竞争环境里苦苦寻找出路的资本家。
-------------------------------- ...

“天道循环，赔本郑是他们剥削的报应”

那么工人被剥削是怎么形成的呢，是不是也是天道循环呢？

clm0600 发表于 2012-6-11 09:37
要想讨论价值与价格的关系，首先必须明确价值与价格是什么？
--------------------
离开了价格，凭空 ...

谁创造的，谁相信的，历史和现实是什么样的，如你所说，我们应当考察他的来龙去脉！！创造也不能够凭感觉，相信也不能够评感觉。如果并不存在这个东西，你创造的只能是迷信。永远也不会有谜底。

xieyongxia 发表于 2012-6-11 10:17
谁创造的，谁相信的，历史和现实是什么样的，如你所说，我们应当考察他的来龙去脉！！创造也不能够凭感觉 ...

谁创造的，谁相信的，历史和现实是什么样的，如你所说，我们应当考察他的来龙去脉！！创造也不能够凭感觉，相信也不能够评感觉。如果并不存在这个东西，你创造的只能是迷信。永远也不会有谜底。
----------------------------
你所说的，要“先明确价值是什么，然后再研究价值和价格的关系”，这不就是一种凭感觉的创造吗？你根据什么先明确价值是什么？

xieyongxia 发表于 2012-6-11 10:12
“天道循环，赔本郑是他们剥削的报应”

那么工人被剥削是怎么形成的呢，是不是也是天道循环呢？

当然也是了，凡事皆有因果。
工人还不如资本家呢，连劳动是自己的权力都不知道，还求着资本家剥削他们呢，还梦想着自己有一天也成为资本家剥削别人呢。

xieyongxia 发表于 2012-6-11 10:08
我开个头，
价值在马克思前只有两种，即：使用价值和交换价值，其价格所衡量的就是交换价值。我称之为二元 ...

什么二元，三元的。
我讨论的价值，就是交换价值。

“而此时的交换价值就是指商品能够交换到的货币量。”
-----------------------
你这句话，就是把交换价值等同于价格了，你已经把两者混淆了！
那经济学就简单了，价值不决定价格，而是和价格一回事，可以散了。