一个正确的价值论，必须全面考虑效用和代价

资本主义生产方式从来就没有均衡过，它就是一个天生就无法平衡的东西，根本就不存在什么均衡点，供大于求是永恒的宿命，任何均衡理论都是胡扯的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... -------------------
没有抽象就没有理论，也就没有对现象的解释，人们对现象的认识就只能处于猜测，可能，个别归纳等低级的水平。不知道均衡是什么，就会被凌乱的经济现象蒙蔽，看不出内在的运行规律。如果不想知道经济的“所以然”，又何必来探讨经济学理论呢？

完全同意你的意见

ruoyan 发表于 2012-5-29 16:26
资本主义生产方式从来就没有均衡过，它就是一个天生就无法平衡的东西，根本就不存在什么均衡点，供大于求是 ...

没有抽象就没有理论，也就没有对现象的解释，人们对现象的认识就只能处于猜测，可能，个别归纳等低级的水平。不知道均衡是什么，就会被凌乱的经济现象蒙蔽，看不出内在的运行规律。如果不想知道经济的“所以然”，又何必来探讨经济学理论呢？
----------------------------
在现实的基础上，你怎么抽象，怎么猜测都没关系。
但现实是资本主义生产方式本来是不均衡的，你在理论上却抽象出它会均衡的结论，这不是南辕北辙吗？
这不是探求“所以然”的问题，而是连什么是“然”都没搞清楚。

ppp666d 发表于 2012-5-8 21:47
我就一直想不懂，现代经济学对价格的解释已经非常完善，那么就算完全不用价值去解释价格现象又怎么了？价值 ...

价格=价值X（需求量/供应量）

clm0600 发表于 2012-5-9 12:05
价值本来就是价格原因，改不改都是这样的，只是由于一百多年来没有人研究价格的原因了，都在搞价格如何影 ...

你说的“优势”这个因素，直接了当地说，就是劳动生产力。

冷眼老克 发表于 2012-5-30 13:52
你说的“优势”这个因素，直接了当地说，就是劳动生产力。

不了解就不要乱说。

“垄断”是不是“劳动生产力”？
我说的优势，是包括垄断的，因为它能带来利润。
我研究的，可不是什么传说中的自由竞争的市场，而是现实存在的真实市场。

clm0600 发表于 2012-5-30 14:24
不了解就不要乱说。

“垄断”是不是“劳动生产力”？

而价格的原因，当然要从商品本身来找，而商品的属性无非就是效用，代价，优势。其中优势这个概念至关重要，它是效用、代价一起在大市场中与其他商品比较而形成的一种属性，是商品区别于产品的一个重要属性。优势是彻底解决价值问题的关键。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=2165057

老兄，难道你这个垄断因素包括在你说的“商品本身”之内？你的逻辑性也太粗糙了吧？

clm0600 发表于 2012-5-30 14:24
不了解就不要乱说。

“垄断”是不是“劳动生产力”？

你说的很多东西不乏见地，可表述出来却有欠严谨，让人家产生误解。

冷眼老克 发表于 2012-5-30 15:26
而价格的原因，当然要从商品本身来找，而商品的属性无非就是效用，代价，优势。其中优势这个概念至关重 ...

老兄，难道你这个垄断因素包括在你说的“商品本身”之内？你的逻辑性也太粗糙了吧？
---------------------------
你不理解是你的问题，一个企业再垄断，我们也不知道，只有当垄断因素在商品上表现出来之后，我们才会看明白，因此垄断本身就可以看成是垄断企业的商品所具有的一个属性。

同样，那个抽象的劳动代价难道是在商品的某个部位藏着吗？没有吧，但我们仍然可以把人们曾经付出的代价，作为商品具有的一个属性。

不是我的表述有缺陷，而是你们的思维方式太陈旧，太僵化了。思维方式决定了表述方式，因为一个人思维的时候，就是在自己脑子里对自己说话而已。什么样的思维方式是好的，当然是有利于把问题想清楚的思维方式了。

冷眼老克 发表于 2012-5-30 15:36
你说的很多东西不乏见地，可表述出来却有欠严谨，让人家产生误解。

我这里根本就没有展开论述什么是优势，只是点到为止，你就自作聪明地以为你全懂了，不误解才怪呢。