宏观经济学充满谬论

张二寅 发表于 2012-5-15 23:41
均衡，无论是局部还是一般，在理论上与实践中都不存在。

你这个话，我还是不认同，并且已经偏离了均衡的存在是否意味着经济长期发展的不可能。我在前面已经讨论过均衡与增长的影响因素，你没有据此反驳。我知道你所谓的理论与现实中都不存在是从何而来，没错，斯蒂格利茨发展了信息经济学，现实经济中没有完全信息的存在，信息是不对称的，获取信息需要成本，而新古典的均衡则是建立在完全信息的假设之上。但是，我们在了解了关于这些之后，再来思考一下，经济学中均衡的概念移植于物理学。物理上关于均衡的说法叫平衡，就是一个物体所受合力为零的状态，这个状态有两种，一种是速度为零的平衡，另一种是速度不为零的平衡，经济学所取的是速度为零的静态均衡，同时还要注意，关于速度为零的平衡，物理上还有随遇平衡和稳态平衡之分。有了这个基础，我们来看现实经济中的情况，短期中，不可否认的是商品价格基本不变，经济中的确有信息不对称，但是对于给出的商品价格，消费者是接受的，这就是均衡，是有限理性和非完全信息的竞争结果，当然这与新古典基于绝对理性和完全信息得出的均衡水平是有出入的，但是的确就是均衡，马歇尔，瓦尔拉斯到阿罗等的新古典，你要认识到，在完美的假设之下，新古典经济学给出的是一个可以追求的理想的模版，而不是新古典的均衡在现实中很难实现，就认为均衡不存在。对于有限理性，我给出我自己的想法，就是思想上，人都在追求利益的最大化，但是实际中，在考虑人的欲望与贪婪的本性的同时，不可否认的是人的天生的惰性，人在追求利益最大化的过程中，由惰性驱生的一个利益最低限度，这个利益最低限度部分的表现在比较优势理论中。举一个例子，好比我经过理性的思考能够在期末考试中得到95分的分数，这是一个最大化的利益，但是现实中，我有一个底限，就是如果能得到85分，就能说得过去了，而实际上，当我考了86分，并在与其他我心中的比较者（一般是同一层次的）进行比较时，他考了85分，这样我就得到了欲望的满足，而这个事件成为我的经验，于是，我在以后的考试中运用同样的策略。而我的比较者，跟我是同样的想法。好吧，再谈增长，我始终认为增长的源动力是人，不是人力资本，而在于人的社会性质，人的欲望天性和私有制的合法化是增长的源动力，实际私有制的合法化也是人无限欲望的结果，欲望是无限的，即当人得到想要的东西后，就又出现新的欲望之物，正是因为这样，所以短期的均衡是随遇平衡，而不是稳态的。无限欲望的所制定的一个制高点始终在一个时期中引领人想那个点发展，但是欲望是理性的思考，而实际则是迫于客观世界的制约，这样一个欲望制高点的实现一般，注意是一般，是长期的，如果客观世界的情况发生变化，发展的速度就要改变，一个铁的例子就是工业革命。好吧，先写这么多……

菜鸟与大师 发表于 2012-5-18 15:03
Philips Curve从根本上说没有必然联系，只是表面上失业与通货膨胀产生了相关。
就如同我们买足球彩票，判 ...

在Friedman的adaptive expectation 和lucas的rational expectation下，情况可能又不一样，目前可能大多数认为短期PC的存在，由于价格粘性，至于长期的PC可能是垂直的线于自然失业率。如果真的没有关系的话央行的货币政策为什么会落入time inconsistency的陷阱从而导致inflation bias呢。

对PC有兴趣可以看看这两篇文章
Walsh, Carl E. (1998) Nobel Views on Inflation and Unemployment,
Walsh, Carl E. (1998) The New Output-Inflation Tradeoff,

二十八画生 发表于 2012-5-19 00:15
你这个话，我还是不认同，并且已经偏离了均衡的存在是否意味着经济长期发展的不可能。我在前面已经讨论过 ...

之所以说没有均衡存在，是因为在市场经济系统中，利润是必要前提，但有利润就必然导致总供需结构性失衡，加上供需分布的多样性，因此，均衡是只能存在于个别微观情形，普遍的、总体的均衡不存在。

我也是菜鸟一只，个人认为宏观经济学属于社会科学的范畴，而社会科学的很多观点结论是充满争议的，包括宏观经济学，因此在解释现实经济时会有不同的看法，至于谁更好的解释了经济有待于事实去检验。宏观里特别注意短期和长期，包括后来的卢卡斯引入了理性预期的概念，比如你提到的菲利普斯曲线，短期的确存在替代关系，但是在长期，包括引入预期通胀率，经济并不存在这种替换关系，个人观点，理解不深，有不对的地方还望指正

有收获

呵呵 大家说的都不错

zfan1988 发表于 2012-5-19 04:45
在Friedman的adaptive expectation 和lucas的rational expectation下，情况可能又不一样，目前可能大多数 ...

谢谢提供的信息。
我还是认为不能只对Philips Curve进行修正，应根本否定这个结论。
就如同球队魔咒一样，不能因为过去统计的数据呈现这种现象就认定它具备一般性规律。偶尔出现赢球也只是从心理因素等方面解释不足以令人取信。
这其实也提醒我们必须注意的一点，就是计量经济学中建模时，一定要选择具有内在相关性的因素进行分析，而不能仅仅从现象上看。否则得出的模型也是不准的。

菜鸟与大师 发表于 2012-5-18 15:07
虽然现实世界是多样的，正如您说的宏观经济学理论都有一定的现实背景，只能说明某一现象。但纷繁复杂的表 ...

这个问题 就跟数学里总想找一个方法解决所有问题一样 容易造成你不断的归纳不断的设置假设条件 结果容易陷入科学主义的误区

菜鸟与大师 发表于 2012-5-20 10:43
谢谢提供的信息。
我还是认为不能只对Philips Curve进行修正，应根本否定这个结论。
就如同球队魔咒一样 ...

菲普曲线—— 失业与通胀—— 就业量与物价 —— 就业与需求有关 —— 物价主要决定于生产规模、边际个成本（含人力成本）和需求， 它们的相关性可不小啊， 透过现象看本质，理论没有凭空想出来的，都是从现象中得出的， 菲普的分析过程与《通论》物价论部分很契合，当然尽信书不如傻子，失业与物价交替规律之外，滞涨的发生就无法用这种菲普和《通论》一般性规律解释， 但滞涨目前主流的经济观点都束手无策，只是有人盖棺定论地说是凯恩斯的错。
      

AdrianW 发表于 2012-5-13 23:19
LZ的statement里面至少有三个地方不是很准确吧，一，“并从而得出货币政策可以促进增长”。凯恩斯得出的大萧 ...