宏观经济学充满谬论 - 第7页

61楼

菜鸟与大师 发表于 2012-5-22 22:13:13

song1934 发表于 2012-5-21 15:20
菲普曲线—— 失业与通胀—— 就业量与物价 —— 就业与需求有关 —— 物价主要决定于生产规模、边际个成 ...

嘿嘿，可能是我的学问还不够，先前一直不敢露丑。但聊到现在我还是想说说我的观点。欢迎拍砖！
第一、什么是通货膨胀？通货是指流通中的货币，通货膨胀是流通中的货币多了。很显然通货膨胀是由于滥印纸币的问题。它的根源在于认为货币政策会带来需求增加，从而刺激增长。结果货币增加带来的是物价上涨。经济是否上涨就不一定，有时反而停滞，是为滞涨。
第二、什么导致失业，当然经济衰退会导致失业，但并不是经济衰退就所有人没工作，也不是经济好时所有人都有工作，失业的根源在于劳动力的供给和需求不匹配，也就是人口发展规划、教育发展规划和产业结构规划脱节导致。解决的办法不能粗暴的用发行货币增加通货膨胀解决，只能通过协调产业结构和人才供给结构来改变。正如当下的中国，大学生失业，农民工失业，但技术工人供不应求。
第三、什么导致经济衰退？既有可能是供给不足导致、也有可能是需求不旺导致，还有很大的可能是产业机构不合理导致。所以经济衰退的原因是多样的，用通货膨胀(货币政策)来刺激经济从而来解决失业，是不可能都成功的。
所以说Philips Curve说通货膨胀和失业率相关，也就是通过移动其中一个就可以改善另一个的结论是错误的。
还有，补充举例，Philips Curve也如同股市中说的“丁蟹”效应。

62楼

bearin 发表于 2012-5-23 07:55:34

菜鸟与大师发表于 2012-5-12 11:19
很有一种冲动，就是准备写一篇论文，批判宏观经济学，我越来越感觉现在的宏观经济学理论是谬论，是导致政策 ...

老大，多看看书再发表如是的牛逼意见吧，呵呵。。。现在的宏观是有很多问题，很多人也看到了，但我想最关键的问题是并没有一个更好的可以替代的分析框架存在，而且在现代宏观理论的分析中还是有不少地方值得学习的。。。

63楼

song1934 发表于 2012-5-23 09:19:41

菜鸟与大师发表于 2012-5-22 22:13
嘿嘿，可能是我的学问还不够，先前一直不敢露丑。但聊到现在我还是想说说我的观点。欢迎拍砖！
第一、 ...

学东西，尤其是经济学这样的学科，质量比数量更重要，所以学东西不在多少在理解。
你说的通胀的定义是我能想到的最老版本；但是通胀说到底就是物价的上涨，而物价的上涨不止纸币一个原因，即使纸币不足，经济社会也能找到N种办法增加货币数量，抵押证券、期货、凭证、信用卡甚至是土地、古玩等等，都可以充当货币，真正的通胀就是生产物弹性为0，需求和货币工资的上涨只能带来物价的飞涨，其他的都是半通胀状态，所以通胀一直有个通胀率来表示；
滞涨更直观，就是经济停滞或倒退和物价上涨同时发生，对于战后的战败国，对于能源经济国家，对于70年代后的西方世界，基本是如此。他们的问题是危机造成的，战争、经济单一、财政赤字等等，而不能斩钉截铁地说是货币增加造成的，货币数量在滞涨方面是个推手，而滞涨在出现前也毫无疑问是个经济增长的助手，这不用我说，历史已经证明，说多了会变的啰嗦。
菲普我看的不多，但菲普绝不是丁蟹效应，既然你那么理解了，那我建议你，好好看看经济周期相关的书和文章，了解了一个经济由盛到衰的过程，你自然就不会那么说了。

64楼

张二寅 发表于 2012-5-23 09:36:25

菜鸟与大师发表于 2012-5-22 22:13
嘿嘿，可能是我的学问还不够，先前一直不敢露丑。但聊到现在我还是想说说我的观点。欢迎拍砖！
第一、 ...

现就你的通胀定义说一下。
一般人都知道，货币超发会通胀，那为什么要超发？货币发行的数量界限是多少？更为重要的是如何发行？也即如何避免货币的债务性？
做研究应该深入些，泛泛而谈，似是而非只能原地转圈。

唯真唯实

65楼

菜鸟与大师 发表于 2012-5-25 22:05:15

bearin 发表于 2012-5-23 07:55
老大，多看看书再发表如是的牛逼意见吧，呵呵。。。现在的宏观是有很多问题，很多人也看到了，但我想最关 ...

同意，都说我是有种冲动了。呵呵，我会努力多学习的...

66楼

菜鸟与大师 发表于 2012-5-25 22:06:23

song1934 发表于 2012-5-23 09:19
学东西，尤其是经济学这样的学科，质量比数量更重要，所以学东西不在多少在理解。
你说的通胀的定义是我 ...

谢谢。我会继续努力学习的。争取后续能证明我的设想是对的。哈哈

67楼

学金融的小姑娘 发表于 2012-5-26 22:43:45

其实LZ不要钻牛角尖啦其实我认为经济学本身并不是一门科学我的基础是理科刚开始学经济学时对那些模糊的概念、牵强附会的解释和绝对完美而现实不存在的假设感到很气愤很懊恼也很沮丧经济学里的有些东西绝对不是可以像理科的东西一样那么精确到可以给你一个说服力很强的定理和推论来解释一切现象并对一切已知的和未知的做出一种合理的预测和解决办法纵观经济学史和人类的经济发展史没有哪一种理论可以适用于一切情况而经济定理假设之严密性也断定了经济学的研究只适合针对于某几种特殊的情况作出分析并相应的采取灵活的对策而且针对于你讲的某些问题我也思考过比方说凯恩斯主义的局限性由于其产生背景是大萧条时期所以得出的相关货币政策和财政政策可以改善经济衰退也只适合在类似于需求不足的情况下使用但是他真的就是你所说的谬误吗其实不是的因为首先凯恩斯的理论给了我们一个对于大萧条的解释使我们能够客观的认识大萧条的产生以及解决办法而历史的事实证明在针对于经济由于需求不足而产生的衰退的问题上凯恩斯的财政政策理论和货币政策理论是部分有效的例如20世纪50年代后期二战之后美国经济的恢复及08年后奥巴马ZF解决经济危机的ZF干预政策都证明了在一定条件下凯恩斯主义或者新古典主义的可行性其次凯恩斯主义给了我们一种关于国家干预主义的理性认识至少使我们认识到经济自由主义思想和理性预期在某种情况下也是不现实的更重要的是这也同时使我们感受到西方经济学并不是一门严谨的科学不同的经济学理论在不同的经济形势下可以解决不同的经济问题而经济学理论亦在解决经济问题的斗智斗勇中各领风骚
呵呵这是我的浅见 …… 多多指教