宏观经济学充满谬论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在没有学习宏观经济学之前，对宏观经济充满着好奇和强烈的求知欲，但越往后学习越感到宏观经济学充满着谬论，更可笑的是一堆所谓的学者为了解释谬论的瑕疵而不断的创造新名词。列举一二：
首先，看凯恩斯主义，凯恩斯主义兴起于大萧条，可惜的是，只是从大萧条的局部看问题，得出一些模型。并从而得出货币政策可以促进增长，避免经济衰退等一堆理论。这一理论本身就是盲人摸象，只见树木不见森林，所以后来的实际越来越证明它的谬误，可笑的是，目前仍然有很多学者在圆这个谬误。
将需求的提升归因于货币的发行，这是多么可笑的结论，难道经济社会的发展是靠发行货币就可以得来的？
后来不断出现的经济危机证明ZF通过货币政策或者财政政策不能解决根本的经济问题。2009年中国的货币政策也是一例。
其次：看Philips曲线，只是通过观察一段时间的工资和失业的关系就得出结论，失业和通货膨胀成反比，政策决策者要权衡利弊，这又是一个肤浅的结论。本来滞涨的出现就敲响了这个理论的警钟，但可笑的是后来的学者还创造出预期来解释滞涨和Philips曲线的吻合。还有一些学者只从欧美经济社会的结构去分析失业的原因，这更是偏颇的。不具备一般性。比如，讲强大工会组织会导致失业，但像中国这样的只有名义的工会，按道理是不是失业率就低？实际不是，中国的实际失业率较高。
抛砖引玉，请大家赐教，尤其是大师级的给予拨乱反正，毕竟我还只是经济学里的菜鸟。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：宏观经济学 宏观经济 经济学 Philips Philip 经济学 凯恩斯 货币政策 求知欲 模型

很有一种冲动，就是准备写一篇论文，批判宏观经济学，我越来越感觉现在的宏观经济学理论是谬论，是导致政策决策错误，导致频繁经济危机的根源。
希望大家也对我的观点给予批判，让我更深了解这些理论。

经济科学的一些理论成立的条件现实基本不满足，但它还是为我们提供了一个分析经济现象的工具，可以作为分析的一个参考，有时理论还是可以部分解释现象的。我也是菜鸟，多多赐教。

呵呵，确实存在诸多漏洞。。。

感谢rastila的鼓励，能否赐教应再读哪些宏观书籍，本论坛关于宏观教材的推荐的教材我都读了，曼昆、多恩布什、布兰查德、威廉森、巴罗的。
或者能否就我举的两个例子给予指导？不胜感激！

关于菲利普斯曲线，推荐你读读庞明川的《长期的菲利普斯曲线与经济增长》，感觉挺有新意

LZ的statement里面至少有三个地方不是很准确吧，一，“并从而得出货币政策可以促进增长”。凯恩斯得出的大萧条的原因，正是我们后来定义的凯恩斯陷阱，（利率低到了不能再低的地步，也就是bond的价格高到了不可能再高的程度）。这种情况下，货币政策完全无效，财政政策完全有效。并不是LZ说的，货币政策促进增长。当然，他的流动性理论有很大的缺陷，后来的tobin和friedman就分别修正了。

二是，添加预期的philips曲线，确实能够解释70年代滞胀的问题。“比如，讲强大工会组织会导致失业，但像中国这样的只有名义的工会，按道理是不是失业率就低？”这种说法欠妥，原因在于没有控制其他变量不变。

三是，总体而言，对于现代宏观经济学来讲，凯恩斯的理论只是一部分，并不是全部。其余的宏观部分很多，个人感觉，真正高端的宏观要比微观难得多，但更适合解释现实。

菜鸟与大师 发表于 2012-5-13 19:00
感谢rastila的鼓励，能否赐教应再读哪些宏观书籍，本论坛关于宏观教材的推荐的教材我都读了，曼昆、多恩布什 ...

我的新宏观主义。

菜鸟与大师 发表于 2012-5-13 19:00
感谢rastila的鼓励，能否赐教应再读哪些宏观书籍，本论坛关于宏观教材的推荐的教材我都读了，曼昆、多恩布什 ...

首先我不是大师，也不是来给你‘拨乱反正’的，我只是跟你交流我的看法。

如果那些教材都读过的了话， 你应该有很好的宏观基础了。现代宏观流派已经不再像多年前那样泾渭分明了，当代宏观的主流思想很大程度都被引导到了新凯恩斯主义的旗帜下。主要研究内容是货币政策，用的方法都开始趋于统一，一般都是DSGE研究business cycle。虽然DSGE现在收到的争议非常大，甚至被克鲁格曼批成，现代宏观史的黑暗年代。

但是仍然新凯恩斯学派开始渗透到中央银行和各个学术圈，欧洲央行和大多数欧洲国家的央行都是采用DSGE和large scale macroeconometric model搭配的方法分析波动和预测。要真的说是硬伤的话，我真的没有看出来新凯恩斯学派的硬伤有多严重。那些喜欢批判新凯恩斯流派的，大多数都是自己都不懂，也不没去试图弄懂的，就一上来就开始批。

你要继续在这个宏观经济学这个领域里面前进的话，就必须要跟上现代宏观的思想。我完全不反对任何批现代宏观的声音，相反我非常喜欢听到那些不同声音，但是往往结果是基本都批不到点子上。

宏观和货币经济学现在基本不分家了，如果你还没有读过Carl E. Walsh的Monetary theory and policy，你可以读这本书。结束之后可以再看Jordi Gali的著名教材。这两本书要花的时间非常久，特别是Gali的，他的教材是纯粹的新凯恩斯流派，所有模型都是DSGE，及其艰涩难懂。你如果还不太了解DSGE的话，你可以查我以前的帖子。

非常感谢Adrian W 和 rastila 的精彩的注释。看来要真正弄懂宏观精髓，路还很长。尤其还必须深刻领悟高级宏观。先要有空杯心态，用现有的大师的思想将杯子填满，然后再独立思考。
但两位的注释以及宏观流派纷呈说明我的一个观点：宏观经济的研究还是盲人摸象，只见树木不见森林。也就是说，不论哪个派别其实都是片面的，不像其他科学，一个模型可以诠释普遍现象。
我也借此机会将学习宏观的疑点列出以备忘，希望全部学完宏观时能再回头审视这些问题：
第一、讲增长的生产函数模型错误，增长的根本原因不是资金、人力资本和技术进步综合的结果。这个错误也是导致后来一切理论错误的根源。尤其是货币供应的提高会增加需求，导致产出提高。(理论基础：MV=PY)
第二、我们不能仅仅通过一些年的统计就认为失业与通货膨胀成反比，个人目前认为失业和通货膨胀是没有必然联系的两个独立的经济问题，导致这两个问题的根源也不同；其中通货膨胀的最大根源就是货币供应会刺激需求的理论。失业的根源不在于工会组织、最低工资、工资黏性等问题。
第三、新古典的总供给和凯恩斯的总供给模型都是片面的。总供给曲线既不可能是垂直的也不可能是水平的。(可能我的这个说法是错误，因为我是基于我目前得到的理论是一个是水平的，一个是垂直的)
第四、虽然完全自由的市场经济会导致经济危机，但错误的ZF政策也会导致经济危机，这是凯恩斯后的现实告诉我们的，靠财政政策和货币政策都不是解决经济问题的良药，更多时候是饮鸩止渴。所以说从错误的宏观理论得出的政策手段必然是错误的，结果必然产生经济周期，而这个经济周期现在也变成了正确的理论了。这很可怕。
第五、08年的全球金融危机是哪个模型可以解释并预期到的？
以上是宏观经济的基础理论，其他无非是在这些理论上的补充，不能说错，基础理论都偏颇，在这之上发展起来的理论即可见一般了。比如预期理论。我觉得适应性预期、理性预期、随机游走等都有其合理的一面，但都有其很大的不足。比如预期，现实的普罗大众中有多大的比例具有适应性预期能力和习惯，更别提理性预期，而这个比例是否足以影响到宏观经济的运行？
目前宏观理论应用的国家多，但并不表示正确。还是无法摆脱经济大衰败。虽然目前的经济是周期的，但并不能将之归咎为合理，并形成理论。就像那个著名的民主谈话一样，虽然以前的政权其兴也勃，其亡也忽，但不是合理的，是可以改变的。