宏观经济学充满谬论

AdrianW 发表于 2012-5-13 23:19
LZ的statement里面至少有三个地方不是很准确吧，一，“并从而得出货币政策可以促进增长”。凯恩斯得出的大萧 ...

窃以为，货币政策何时都不是一个好政策。财政政策也是有条件的。
因为从产出的恒等式可知：财政政策无非是调整公共支出和私人支出的比例，但对总需求而言，总体应该是不变的。也就是说100元的收入是ZF花40，个人花60还是ZF花60 个人花40的问题。但总需求还是100没变。
但当社会结构不均衡，应用财政政策得当可能会刺激需求提升。

rastila 发表于 2012-5-14 00:25
首先我不是大师，也不是来给你‘拨乱反正’的，我只是跟你交流我的看法。

如果那些教材都读过的了话， ...

互相拨乱反正就是交流呀，交流就是互相拨乱反正嘛。哈哈！如果我们想法都一样，也就无需交流了。
至于是不是大师，从您的文章中可知，起码是我的前辈呀，是我学习的坐标呀。我本科学的不是经济，准备考研，研究经济学，所以将那些教材买来苦读，我是绝对的一个彻头彻尾的菜鸟呀。只是自己工作了很多年，对很多事情有些自己独立的看法，也担心是错误的，所以还请指教呀。

二十八画生 发表于 2012-5-13 23:10
关于菲利普斯曲线，推荐你读读庞明川的《长期的菲利普斯曲线与经济增长》，感觉挺有新意

谢谢！

菜鸟与大师 发表于 2012-5-14 10:16
非常感谢Adrian W 和 rastila 的精彩的注释。看来要真正弄懂宏观精髓，路还很长。尤其还必须深刻领悟高级宏 ...

新宏观主义的观点：一，经济增长不但是人力、技术、管理等实体因素的结果，也是资本作用的结果。
                           二，弗里德曼的货币理论之所以错误，在于他仅强调了货币供给的数量，而没有考虑货币供给的性质，也就是债务性。
                           三，菲利普斯曲线只是刻画了经济路径的其中一个方面，或者说是八分之一。
                           四，全球性的金融危机没有哪个数理模型能够很好地解释，除了新宏观主义的产业分级模型。

受教了

微观的不也是争议很多，连经济学家最常用的均衡、理性等观点都有人质疑。

mj2012 发表于 2012-5-14 13:06
微观的不也是争议很多，连经济学家最常用的均衡、理性等观点都有人质疑。

说的不错。如果有均衡，经济就永远不会有发展。

菜鸟与大师 发表于 2012-5-14 10:26
窃以为，货币政策何时都不是一个好政策。财政政策也是有条件的。
因为从产出的恒等式可知：财政政策无非 ...

你说的也有一定道理。货币政策在七十年代之前很有效，之后就不行了。美国使用货币政策取得一定的成功，多数原因归结于discretion（一般有FED的主席的个人能力和声望决定政策的有效性）。

财政政策，相反争议会小一些。原因就在于它确实可以解释一些事实，另外的乘数原理也确实起到了加倍刺激经济的效果。

张二寅 发表于 2012-5-14 13:15
说的不错。如果有均衡，经济就永远不会有发展。

宏观经济学上的均衡和和发展无关。均衡是指冲击之后所有经济变量回归到自己的向上或向下移动路线来。

rastila 发表于 2012-5-14 14:57
宏观经济学上的均衡和和发展无关。均衡是指冲击之后所有经济变量回归到自己的向上或向下移动路线来。

自己的向上或向下移动路线来？