价值是“值”，不是“价”（续）

wzwswswz 发表于 2025-3-20 18:20
假设生产一件A产品平均耗费的能源为一单位，单价10元。而这一单位的能源有30%以热的形式散发到了大气中， ...

只要你耗费了成本，那么你如果没有找到更多产品来分担成本，就只能由更少产品来承担成本，从而表现为产品的要价更高。所以你就是只大文盲！

wzwswswz 发表于 2025-3-20 18:44
你这个没有社会生活事实为依据、又没有逻辑证明的“值”，实际上就是一个“米共”的代名词：“米共”的意 ...

呵呵文盲啊。去看看我的“空洞论”呀。烂苹果的价值比好苹果的价值具有更重大意义，因为它解释了亏损的价值问题。这个具有更重大的现实意义更具“社会生活”的意义，只是你没脑看出而已。去看看现实呀，问题是你并不懂看现实。

hhj 发表于 2025-3-20 16:10

如果没有一定的条件，社会资源只会流向效益高的地方，哪会流向亏损的地方？
例如，你把你的所有成本都耗费在了烂苹果上，社会上哪个人有义务拿资源来填补你这个空洞？所以，结果只能是你自己S了，而地球照样旋转。

所以，没有具体条件的分析，你这种空洞理论不过就是你制造的另一堆垃圾而已。

hhj 发表于 2025-3-20 18:18
呵呵，别假装了，一切概念，都既有表面上的意义，更有很深刻的意义。而你这个小学生只看到表面上的而已， ...

经济学的任何理论都是对社会经济生活的反映，因此，经济学的任何概念都必须是来源于经济生活中的已有概念。
而你所谓的“值”却与经济生活中的“值”完全相背离，因此，这样的“值”根本就不是对经济生活的反映，而完全是自说自话的“米共”啊！
哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-3-20 18:20
所以我再问你：什么叫““合算””？凭什么“合算”？你凭什么讲你出钱1000万在上海买套80平方的房子是“ ...

不要说1000万，哪怕是1亿元，只要买房子产生的结果抵得上这个花费，那就是合算的，就“值”。
而你那些没有人要的烂苹果，连1分钱都抵不上，所以在其上面哪怕只花1分钱的成本也是不合算的，因而是“不值”的。

hhj 发表于 2025-3-20 20:18
只要你耗费了成本，那么你如果没有找到更多产品来分担成本，就只能由更少产品来承担成本，从而表现为产品 ...

就个人来说，废品多，单位正品的成本就高，这与能源利用率低，单位产品的成本就高是一个道理：所有的成本是作为一个整体平均到单位产品（正品）中去的，而不是废品、废气、废水、废渣等也包含了平均的成本，也有价值。

不然，像你那样，所有的成本耗费生产出来的都是没有人要的烂苹果，那么你的烂苹果的成本还想让别人的好苹果来承担吗？你说梦吧！

wzwswswz 发表于 2025-3-20 22:48
如果没有一定的条件，社会资源只会流向效益高的地方，哪会流向亏损的地方？
例如，你把你的所有成本都耗 ...

你没钱了还欠钱，那你难道不拚命捞钱来还钱吗？而你的这种行径，不是资源流向亏损的地方的体现吗？所以你确实是只文盲。看看现实呀，为什么发了那么多钱却仍然没钱？你干吗不想想现实？当然你也不懂得想。

wzwswswz 发表于 2025-3-20 22:56
经济学的任何理论都是对社会经济生活的反映，因此，经济学的任何概念都必须是来源于经济生活中的已有概念 ...

呵呵，你懂得什么是“社会经济生活”吗？欠债还钱就是根本的“社会经济生活”。否则，社会何以平衡运作？所以你真是只文盲！
只有耗费补偿，才真正体现出人类的经济生活，只是你由于文盲而根本不懂。对于社会经济来说，“烂苹果的价值”最具有学术意义，当然了你是不会懂这个的。

wzwswswz 发表于 2025-3-20 23:19
不要说1000万，哪怕是1亿元，只要买房子产生的结果抵得上这个花费，那就是合算的，就“值”。
而你那些没 ...

1. 抵得上这个花费，那就是合算的，就“值”。

复制代码

呵呵，“抵得上这个花费”，这不是抄我的耗费补偿思想吗？所以我前面讲你所谓的“值”的意义就是耗费补偿，你还不信？你看你自己承认了吧？
“抵得上”不是补偿的意思吗？所以你必须把我看作你的精神导师。

wzwswswz 发表于 2025-3-20 23:28
就个人来说，废品多，单位正品的成本就高，这与能源利用率低，单位产品的成本就高是一个道理：所有的成本 ...

“就个人来说，废品多，单位正品的成本就高”你不得不承认事实了？所以还是我教你怎么观察经济与价值问题。
当废品的成本被转嫁到正品上去后，废品当然就被看作没有成本没有价值了。所以并非废品没有成本，而是被转嫁走了。
研究废品的价值问题，要比研究好品的价值具有更大意义。因为它涉及到亏损之下的一系列经济运作问题。当然了你作为文盲是不懂这些的。