引入“需求”因素后的社会必要劳动时间本身就更加难以确定了

龚民 发表于 2012-5-21 07:10
你当然也可以作出多余论证，如果人们接受，你就出学术成果了！努力吧！

那是根据你的说法而作出的一个判断。如果社会必要劳动时间已经包含需求因素，那马克思就没有必要搞第二个社会必要劳动时间了。不是吗？至于什么学术成果，还是留给那些急着弄职称骗工资的人去出吧，我没这个必要。

龚民 发表于 2012-5-21 07:28
学术需展开，拓深角度去做。马克思资本论第一卷阐明价值交换，第三卷却是生产价格交换，那么，能用 ...

学术需展开，拓深角度去做。马克思资本论第一卷阐明价值交换，第三卷却是生产价格交换，那么，能用第三卷否定、排斥第一卷的价值交换么？
---------------------我自己已经以我自己的方式解决了“转型”问题。没有矛盾。

    在马克思那里，社会必要劳动时间是通过很多个别劳动时间竞争形成的平均值，是一个“理想值”而不是一个确定值。需求因素并不参与这个“理想值”的形成。马克思认为一个产品只有卖出去了甚至满足了某种需求了才是有价值的，那是因为他设定的价值实现的单一性造成的， 在这里价值决定与价值实现混淆了。在马克思那里，价值只有实现了才是真正有价值的，而不能实现的价值就没有价值；但是另一方面，他对价值决定的界定似乎又是没有涉及到价值实现的。

我和你的观点类似，但是对于价格转型问题，我觉得是有那么一点矛盾的，矛盾点在一个价值是只考虑生产时间的价值，一个价值是考虑到买卖双方都能认可承认的价值，这两个价值一个全客观一个有主观，是不会完全相等的

龚民 发表于 2012-5-20 07:30
产品的社会必要劳动时间本身就巳经包含需求，并非引入“需求”再将两张皮再捏合一起。生产付出劳动时 ...

      众所周知， 马克思界定的生产产品的社会必要劳动时间只是在生产过程，不包含需求的。当然，你可以说，没有需求的东西谁会生产呢？谁又会不断地生产卖不出去的东西呢？然而那必竟是两个不同的过程。

godweige 发表于 2012-5-22 21:54
我和你的观点类似，但是对于价格转型问题，我觉得是有那么一点矛盾的，矛盾点在一个价值是只考虑生产时间的 ...

矛盾点在一个价值是只考虑生产时间的价值，一个价值是考虑到买卖双方都能认可承认的价值，这两个价值一个全客观一个有主观，是不会完全相等的
------------------经过要素的不断流动，会使这两者动态相等起来。因为，在这种不断流动下，如果个别价值大于社会价值，那么个别价值方面就有一部分价值无法实现而亏损，相反，如果个别价值小于社会价值，则个别价值方面就会有部分价值是超额实现。而这两者在充分流动的情况下都只是暂时的，尽管都将会消失，从而使个别价值等于社会价值。

龚民 发表于 2012-5-23 06:06
是的！是为需求而生产。生产毕竟不同于需求，但“那必竟是两个不同的过程”-----在按定单组织生产下，就难 ...

众所周知， 马克思界定的生产产品的社会必要劳动时间只是在生产过程，不包含需求的。当然，你可以说 ...
是的！是为需求而生产。生产毕竟不同于需求，但“那必竟是两个不同的过程”-----在按定单组织生产下，就难分清是两个过程，还是合二为 一个过程！
---------------------不对，马克思的第一个社会必要劳动时间也是包含着需求的，只是这种需求不是人们一般所想象的那种需求。这种社会必要劳动时间的需求是指：在价格上你只能这样需求而不能那样需求，即具有供给决定需求的意思。而人们一般所想象的需求是指需求决定供给价格，恰恰相反。