引入“需求”因素后的社会必要劳动时间本身就更加难以确定了

hhj 发表于 2012-6-15 07:35
需求不受价格影响（甚至决定）那才怪呢？价格低时需求量不是增大吗？当一件商品的价格达到10000000000000 ...

所以我要提醒别人不要走入你的误区。是否“有心”建立“需要”的概念是是否能解释价格的关键。以你的需求去解释价格等于用价格解释价格，是在画圈，不构成解释。

hhj 发表于 2012-6-15 07:33
不过你为什么把马克思歪曲了来做你的陪衬呢？
-----------------你干吗不问问你自己呢？因为你就是一个歪 ...

很好，我已经指明了你歪曲马克思的地方，那么请你指明我的歪曲之处吧。

realzebra110 发表于 2012-6-15 21:02
很好，我已经指明了你歪曲马克思的地方，那么请你指明我的歪曲之处吧。

将劳动二重性歪曲成有用性。

ruoyan 发表于 2012-6-15 10:36
所以我要提醒别人不要走入你的误区。是否“有心”建立“需要”的概念是是否能解释价格的关键。以你的需求 ...

走入误区的是用抽象的需要来说事而不用价格来说明需求。供求与价格的关系本来就是因果互联的关系，这有什么奇怪的呢？需求增加使价格上涨，价格上涨使需求下跌，价格下降使需求上升，需求上升使价格上涨从而抑制需求本身。这个互联机制说明它们之间具有互相平衡作用，就象人体中各种因素的共同作用使一个人的身体处于平衡状态一样。

hhj 发表于 2012-6-16 06:05
将劳动二重性歪曲成有用性。

再次提醒楼主，指明我的歪曲之处，而不是我歪曲了马克思什么思想，难道楼主这点理解力都没有吗？或者，难道楼主惯于在空中楼阁自言自语吗？

realzebra110 发表于 2012-6-16 18:57
再次提醒楼主，指明我的歪曲之处，而不是我歪曲了马克思什么思想，难道楼主这点理解力都没有吗？或者，难 ...

我不是说了吗？你歪曲了马克思的东西。真笨！

hhj 发表于 2012-6-16 20:44
我不是说了吗？你歪曲了马克思的东西。真笨！

在我所说过的哪个地方的哪些话，离开了马克思的原意。
语文没有学好吗？

realzebra110 发表于 2012-6-16 21:12
在我所说过的哪个地方的哪些话，离开了马克思的原意。
语文没有学好吗？

你不仅语文没学好，连对马克思与经济学也是南郭先生。马克思的劳动二重性的核心思想就是耗费，这个地球人都知道啦，只有鬼才不知道!

hhj 发表于 2012-6-16 06:10
走入误区的是用抽象的需要来说事而不用价格来说明需求。供求与价格的关系本来就是因果互联的关系，这有什 ...

所以，价格既是"果”又是“因”，正好符合循环论证。

hhj 发表于 2012-6-16 06:10
走入误区的是用抽象的需要来说事而不用价格来说明需求。供求与价格的关系本来就是因果互联的关系，这有什 ...

另一个问题是要把“相关关系”与“因果关系”分清。价格与需求恰恰是相关关系而不是因果关系。因果关系是相关关系的一种，但两者不等价。