该把曼昆的经济学原理教科书扔进垃圾箱了（回onceonce）

看看那。。

wcsoyk 发表于 2012-5-21 09:04
楼主的题目应当改为“不该把曼昆的经济学原理教科书扔进垃圾箱”。
1. 不要老是拿亚当斯密说事。如果亚当斯 ...

我没有说不能用数学，只是说一味追求数学并不是一个正确的方向。
我只是反对那些说经济学原理没用或太简单的人，并没有反对使用数学的人。
还有你说一门社会科学完全能数学化，我觉得你永远不会等到那一天了，因为社会科学的研究对象是人的行为，涉及人的行为的研究就要涉及人性的探讨，而关于人性的探讨时没有任何结果和意义的，所以经济学虽不像管理学那样具备高度艺术，但其永远不能完全数学化，正如曼昆教授所言：科学的本质是科学的方法。而不是数学本身。

同意，哈耶克也是这样的大家，五常先生也是这种风格。

每个人都有自己的思维方式和习惯，并没有哪种看待问题的方法凌驾于其他方法的，在这里自由发表自己的观点本就无可厚非，信则有不信则无~何必要这么高调指名道姓地来对别人的人格横加指责呢...而且LZ你相信一个自负的人会经常来这里推荐分享好书和自己的读后感么~

kosmoslhx 发表于 2012-5-21 09:14
每个人都有自己的思维方式和习惯，并没有哪种看待问题的方法凌驾于其他方法的，在这里自由发表自己的观点本 ...

只是针对特定言论，没有其他意思。都是年轻人，难免激动，请谅解。

说得有道理。

说的不错，数学是非常重要的工具，但也是工具

陇右之人 发表于 2012-5-21 09:12
我没有说不能用数学，只是说一味追求数学并不是一个正确的方向。
我只是反对那些说经济学原理没用或太简 ...

可能大家对于“一味追求数学”的理解不同。我的理解是指“所有的观点都应当（数学）形式化，否则必定是有些地方没说清楚。”如果有些地方没说清楚，就必定还不是科学的观点。
经济学原理是给入门人士或者非专业人士看的，当然是有用的。对于搞应用的人来说，更加有用哈。
我认为社会科学应当数学化，并不代表我认为社会科学今天就可以数学化了，因为数学本身的发展并没有到尽头，对于经济学来说，很多地方数学还不够用。
关于社会科学完全数学化，我同意的你的看法，我大概是等不到那天了。但这并不代表这个努力的方向是错误的。我自己的学术理想就是希望有一天可以用博弈论来统一社会科学的研究范式。
科学的本质当然不是数学，甚至还有人认为，按照波普尔的说法，数学根本就不是科学，只是形式逻辑而已。但是，我认为，科学的东西必须是精确的东西，而精确的东西就必定可以用数学语言来表达（也许今天的数学语言还不足以，但数学的发展是无止境的）。

感觉有些老外写书很谦虚，书读起来通俗易懂，毫不卖弄

经济行为都是一种决策，决策就需要比较，当各种选项很相似的时候，就需要量化。这就是需要数学的原因。
对于定性能解决的问题，确实不需要数学。