楼主: 陇右之人
41244 350

[其它] 该把曼昆的经济学原理教科书扔进垃圾箱了(回onceonce)   [推广有奖]

  • 0关注
  • 3粉丝

本科生

74%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
215 个
通用积分
0
学术水平
36 点
热心指数
39 点
信用等级
32 点
经验
1179 点
帖子
67
精华
0
在线时间
152 小时
注册时间
2012-5-20
最后登录
2014-1-18

楼主
陇右之人 发表于 2012-5-20 19:09:34 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
第一次进这个论坛,看到一个关于曼昆的,把曼昆的经济学原理直接说成垃圾,我本人虽不是曼昆同志的学生,也不是曼昆大叔亲戚,只因为在大学时期阅读过曼昆同志的两本书,即经济学原理和宏观经济学,对曼昆之生平也略知一二,所以觉得有必要说两句。
1、onceonce,从你的评论中可以看出,你读的经济学书籍应该很多,那我问你,从高深的数学中取得经济学成就的古往今来有几人,不说其他的,就说亚当斯密同志吧,读过 国民财富的性质及其原因的研究 的人都知道,里面基本没有数学,有的一点数学也就是日常人们所说的算术,但是从1776年到现在,许多人在解释他的著作,利用高深数学的很多,但有所影响力的,能颠覆亚当斯密所提出概念的有几人,都是默默无闻。
2、再说说凯恩斯同志,读过 就业、利息、货币通论的人应该知道,里面除了基本的几个数学概念和微积分的简单应用以外,也没什么高深的数学,但是凯恩斯却开创了一个时代,成为宏观经济学之父,他的成就恐怕不是应用了高深的数学吧,更多的是一种概念的突破,运用高深数学的人只能为其做解释工作,其成就又怎么能与其光辉媲美。

以上是经济学微观之父和宏观之父,他们的成就我看不出来对数学有多少依赖,反而来自于对社会政治经济的观察从而提出革命性的概念,概念的突破使他们功成名就。

读过经济学说史的人应该都知道,真正从数学中对经济学做出突出贡献的人寥寥无几,最著名的也就是萨缪尔森,萨缪尔森同志利用数理研究对经济学做出了突出贡献,但是反观其经济学原理,无外乎是对亚当斯密和凯恩斯的解释而已。
再看看科斯同志,就提出了一条概念,就有非凡的影响力。

学以致用、知行合一才是学习的最高境界,曼昆的经济学原理既可以当做入门教材,又可以当做有深厚经济学研究人们的最后总结,你对效用函数了解的再清楚,最终指导人们的也就是最后的结论,而经济学十大原理却是曼昆教授对经济学的第一次高度概括,他不仅简单,而且更重要的是深刻,它告诉我们经济学是什么,我们如何参与经济决策。

onceonce,学经济学要多读书,多比较,经济学作为社会科学,数学只是工具而已,对,范里安、平新乔、全球视角的宏观等是更高深一些,但角度不同,功能不同,只有多读书,了解的多了,才会融会贯通,理解经济学最核心的概念。

人家曼昆同志作为一个学者尚且虚心的教大家由简入难的学习经济学,你又让我们看到了什么,自负和不知天高地厚?还是好好读书,好好学习,当你自己写经济学教科书时,你就会懂曼昆同志了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:曼昆的经济学原理 经济学原理 once 济学原理 NCE 经济学 教科书 垃圾箱 亚当斯 财富

回帖推荐

陇右之人 发表于52楼  查看完整内容

我没有说不能用数学,只是说一味追求数学并不是一个正确的方向。 我只是反对那些说经济学原理没用或太简单的人,并没有反对使用数学的人。 还有你说一门社会科学完全能数学化,我觉得你永远不会等到那一天了,因为社会科学的研究对象是人的行为,涉及人的行为的研究就要涉及人性的探讨,而关于人性的探讨时没有任何结果和意义的,所以经济学虽不像管理学那样具备高度艺术,但其永远不能完全数学化,正如曼昆教授所言:科学的本 ...

mirror327 发表于50楼  查看完整内容

说的很好!但关于楼主的观点,有同意的,也有不同意的。同意的是: 1.曼昆的宏观是中级宏观,不需要严密的数学推导(当然这并不代表曼昆没这个水平),是简练易懂的,是大师的提炼,所以能让任何一个不懂经济学的人,看完曼昆的书后也能清楚明白。 2.经济学如果仅仅沉迷在数学里无法自拔,那么经济学是无法上升到一定高度的,因为经济学有它的社会属性,和社会、政治、心理、文化、历史等密切相关。 不同意的是: 1.经济学既有 ...

wcsoyk 发表于49楼  查看完整内容

楼主的题目应当改为“不该把曼昆的经济学原理教科书扔进垃圾箱”。 1. 不要老是拿亚当斯密说事。如果亚当斯密活在今天,《国富论》就不能这么写了,肯定大篇幅数学。 2. 凯恩斯的数学很厉害,好像是概率论方面的专家。 3. 数学只是一种语言,一门精确的语言。这就好比,你再好的思想,都必须用语言表达出来吧?如果要用语言表达出来,是不是用更精确的语言表达出来会更好一些? 4. 如果你的数理经济学学得够好,就会发现,中国 ...

陇右之人 发表于36楼  查看完整内容

你说的有道理,这里主要说的是经济学不能过分依赖数学,数学只是工具,我之所以写这个,主要是因为许多人以为有高深数学的才是高深经济学,我并没有否定数学。

apucng 发表于15楼  查看完整内容

说实话,关于经济学是否应该数学化早就争论不晓得N年了,从现在很流行的新古典,以及名噪一时的奥地利学派争论可以看出。 反正经济学是否应形式化数学化各有优缺点,过于数学化,强调假设,忽视了现实性和人的行为复杂性,好处就是很具有操作性,能用模型解释很多现象。而奥地利学派批评数学化,强调人的行为以及过程重要性,很贴合现实,但是缺点就是无法形成一个严谨的体系,有点公说公有理婆说婆有理的感觉。 思想固然很重要, ...
已有 28 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
iiib2008 + 100 + 2 + 2 + 2 分析的有道理
rhapsodyr + 1 + 2 + 1 观点有启发,但不太赞同。
albertbkent + 5 + 5 + 5 观点有启发
白衣 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
happy_287422301 + 100 + 60 + 1 + 2 鼓励积极发帖讨论
rastila + 2 + 2 + 2 精彩帖子
王志成2010 + 50 + 40 + 2 + 2 奖励
tianjixuetu + 1 + 1 观点有启发
09hzdu + 1 + 1 + 1 分析的有道理
cyskgzw + 1 精彩帖子

总评分: 经验 + 310  论坛币 + 100  学术水平 + 33  热心指数 + 34  信用等级 + 27   查看全部评分

沙发
yize2073 发表于 2012-5-20 19:21:18
说实话,看到题目很震惊。不过看完后还是很赞成文章观点,这年头自负之人确实不少~
已有 1 人评分经验 收起 理由
happy_287422301 + 100 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

非淡泊无以明志;非宁静无以致远

藤椅
hendry0611 发表于 2012-5-20 19:21:19
楼主说的很好

板凳
chemicam 发表于 2012-5-20 19:23:15
我觉得曼昆大师书写得很好,许多人说写得太散,推荐高鸿业的说更符合中国人思维模式。但我觉得当把曼昆的书看到第三遍时,就会发现什么叫“不谋而合”,一种自然地高度统一了!而且一点都不枯燥!
已有 2 人评分经验 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
happy_287422301 + 100 鼓励积极发帖讨论
今庸 + 1 + 1 + 1 我读了五遍才悟到这些。。。。。。

总评分: 经验 + 100  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

从容向上,宠辱不惊。原梦想成真!

报纸
yaguangbing 发表于 2012-5-20 19:32:49
支持楼主 真正的经济学是哲学 是思想  绝不是单纯的堆砌数学 炫耀数学     
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
happy_287422301 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

地板
sinosie7en 发表于 2012-5-20 19:46:22
挺楼主
She is not beautiful,she is not wearing rouge.

7
陇右之人 发表于 2012-5-20 19:46:23
谢谢大家。

8
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2012-5-20 19:50:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

9
yiyeluo1 发表于 2012-5-20 20:59:56
思想最重要
已有 1 人评分经验 收起 理由
happy_287422301 + 100 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

10
kevin1196 发表于 2012-5-20 21:18:24
百家争鸣,呵呵
已有 1 人评分经验 收起 理由
happy_287422301 + 100 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

钻研人性,管理不确定性

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 12:38