什么是价格？什么是货币？不要不懂装懂

货币升值需要考虑实际情况啊 如果再配合经济周期 在一定时期内对经济体有影响的

clm0600 发表于 2012-5-28 13:57
还真的是不懂装懂。

根本不知道在当今社会，人们手里的货币是从哪里来的，到哪里去。

我之所以加个副标题说“不要不懂装懂”，还真就针对你这号不懂装懂的自命不凡的人物。

你连货币是什么尚弄不清楚，还奢谈什么“货币从哪里来，到哪里去”，的确是会“让人笑掉大牙”。

clm0600 发表于 2012-5-28 14:39
你连货币是什么尚弄不清楚，还奢谈什么“货币从哪里来，到哪里去”，的确是会“让人笑掉大牙”。
------ ...

连货币是什么都弄不清楚，就在谈“货币的流动规则，流动方式”，难道你还不够“神奇”？你的“理解能力”还不够“完全低下”？

你如神一般，在不了解什么是货币的前提下，就开始着手为人类找出“货币与产品的流动规则，流动方式”了；在连货币概念都不清楚的前提下，就一下观察、参透经济现象了。

你以为，先观察经济现象，然后得出经济理论。实际上，恰恰相反，没有经济理论，你是如何观察经济现象？！
假若你没有预先知晓货币、交易媒介此类的观念，而看到了一些铸币，你将只会以为它们只是些金属圆块而已。正如几岁的孩童不知晓印有人物头像的纸张与其他纸张有什么值得重视的区别一样。

因此，你所谓的观察经济现象，只不过是将你早已有的那些谬见的现实运用而已。然后再用这些拙劣理论解释的所谓“经济现实”，来构筑你所谓的“经济理论”。如此而已。

通缩是人类的大敌，那真是大敌呀，当通缩形成预期后，生产几乎就停止，人类的经济价值链就容易断裂，断裂后人类就等着回旧石器时代吧

tsp8001 发表于 2012-5-28 15:25
通缩是人类的大敌，那真是大敌呀，当通缩形成预期后，生产几乎就停止，人类的经济价值链就容易断裂，断裂后 ...

文中刚好对你这一观点进行了反驳。现实的例子是，对于不断下跌的电子产品价格，人们也都知道其未来依然会下跌，但这是否会让人们回到计算机出现以前的算盘时代？

lwzxy 发表于 2012-5-28 16:07
文中刚好对你这一观点进行了反驳。现实的例子是，对于不断下跌的电子产品价格，人们也都知道其未来依然会 ...

电子价格下跌和通货紧缩是一回事？你省省吧

tsp8001 发表于 2012-5-28 16:57
电子价格下跌和通货紧缩是一回事？你省省吧

如果你能知道“通缩与物价下跌”不是一回事，那很好。至少比一般人强些。

但是，就通缩而言，其所具有的害处，远不及通胀所具有的害处。不担心通胀，反担心起几乎没有或极少发生的通缩来，“你还是省省吧”。

lwzxy 发表于 2012-5-28 17:04
如果你能知道“通缩与物价下跌”不是一回事，那很好。至少比一般人强些。

但是，就通缩而言，其所具有 ...

如果说经济发展过程中有一个自然通货膨胀率的话，那是可行的和可论证，
如果有一个自然通货紧缩率的话，那是找死
你不要以为这话很重，那是真的有这么重

tsp8001 发表于 2012-5-28 17:08
如果说经济发展过程中有一个自然通货膨胀率的话，那是可行的和可论证，
如果有一个自然通货紧缩率的话， ...

恐怕你以为，随着经济的发展，货币当然是需要随之而增加的，故而有所谓“自然通货膨胀率”一说。问题是，你凭什么认为“货币必须是要增加”这一点呢？

如果ZF每年把印出的钞票按某一比例收回以后销毁，你以为此举会导致世界末日吗？

上述问题的解答，离不开对货币的确实理解。你的话根本没有你想象的那么“重”。

价格的本质是获得的效用与放弃的效用的比例。物物比例是效用比例的表现形式；交换价格是物物比例在交换中的表现形式，物物交换比例称为“相对交换价格”；货币有两种，实物货币与符号货币。前者本身有效用，后者本身没有效用。两者的共同之处是都有信用特征。但前者的信用是以其效用（严格说是边际效用）为基础的。后者则纯粹是对发行者（私人银行或ZF）的信任，后者的信用以银行和ZF的支付力为担保，但不及实物货币本身的效用可靠。
一个人也有价格。当为了自己生产一杯酒而放弃10斤葡萄时，10斤葡萄的效用是一杯酒效用的价格，相对价格是10斤葡萄/一杯酒。当酒不是自己生产而是交换而来时，交换出去的葡萄数量（比如8斤）就是一杯酒的交换相对价格。
价格不一定是均衡价格，有效用得失就有价格。但只有在得失在边际上均衡时，才有均衡价格。
一个双方自愿达成的交换价格一定是均衡价格。所谓均衡，就是交易双方交换完成后各自的效用达到最大化。这时交换主体各自的以货币统一计量的边际效用也正好相等。如果定义这样的边际效用为价值的话，也可以说交换后两物品的价值对于各自主体是相等的。这体现在公式：（MU1a/Pa）/（MU1b/Pb）=1上。其中MU1a/Pa就可以说是对主体1而言的A物品的以货币计量的价值，而Pa/Pb=Rab则是相对交换价格。
至于效用的可比较性，可计算性是经济学需要解决的问题，但武断的认为不可能解决只是对无奈和无能的一种辩护。
一个苹果交换一个梨子如果是自愿的且完成的交换，则1苹果/1梨就是一个均衡价格。交换前可以说一个梨子的价值大于一个苹果（或相反），但交换后一定是两者的价值相等，否则就会继续交换（仍然大）或反向交换（变小了），相对价格也就变了。说一个苹果的价值大于一个梨子，这只是解释了交换的必要性，但没有解释不继续交换也不反向交换（完成交换）的充分性，半截子解释不是完整的解释，而完整解释必然用到边际效用均衡的概念。
最后，质的解释还不是量化的解释，从均衡的存在证明到根据初始条件计算出均衡价格，从回答为什么有价格到回答为什么是这个价格，还有很长路要走。只有能回答后一个问题，才能说真正”懂“得价格，这样说，“不懂”价格目前对经济学来说是常态，无论哪个学派。