什么是价格？什么是货币？不要不懂装懂

pengleigz 发表于 2012-5-31 15:43
一个弹簧振子在震荡时，一会儿1米2，一会儿1米6。是“尺度”的问题吗？

一个弹簧振子在震荡时，一会儿1米2，一会儿1米6。它是个“价格”的问题吗？

lwzxy 发表于 2012-5-31 15:44
你不想说，就不要多说了。难道你没有看到本贴的题目是什么吗？你如果连价格是什么尚弄不清楚，你如何来解 ...

你还说我扣帽子，你扣帽子才是一等一的，说我把自己整得像真理化身，前面你说按我的程序，我就说了那不是我的程序，那是认知的程序。

说我的逻辑乱，但不管怎样，好歹我也是推理出来的，但你的我都不用说，有推理吗？

tsp8001 发表于 2012-5-31 16:21
你还说我扣帽子，你扣帽子才是一等一的，说我把自己整得像真理化身，前面你说按我的程序，我就说了那不是 ...

与主题无关的不说，你只需回答一句：价格是什么？这个问题需要什么推理？

lwzxy 发表于 2012-5-31 16:37
与主题无关的不说，你只需回答一句：价格是什么？这个问题需要什么推理？

现在就这么简单了，大帽子呢

"价格就是用一定数量的货币表示商品的价值"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2975003

我认同的恰恰是你反对的。

clm0600 发表于 2012-5-31 16:23
即使引用，你连我引用的名人名言都没看过，重要思想家们的思想也不曾了解过
-----------------------
你 ...

你别管我看过没看过，你引用的名言在我面前一文不值，一驳就到。
你还真自我感觉良好，还名言一驳就倒呢。你蔑视一切权威，唯我独尊的精神实在可嘉！

你说凯恩斯主义理论一直占据优势，我才说理性革命，就是要说明全面挑战凯恩斯理论的势头非常强劲！而你呢，就说我不知道新凯恩斯主义，这都挨得着吗，谁错了？
八年繁荣期不是自由放任政策，证据居然是货币供给量大增？在自由经济政策下，经济繁荣了，货币供给量怎么变化？

上世纪70年代的理性预期，80年代的新凯恩斯主义，你连他们出现先后都不清楚，还“理性预期革命挑战凯恩斯主义的势头非常强劲”呢？更不用说，在90年代新凯恩斯主义与所谓新古典宏观经济学的融合之势了。似乎你的思维还停留在上世纪80年代之前。所以，连我在说什么都理解不了，跟你讨论实在太累了。

在你的想法里面，就像通常人们所认为的一样，以为“经济发展必然需要货币供给量的增加”。这是个明显的谬见。这也是我之所以发此贴之原因之一。究其根本，是这些人们不懂得“什么是货币”所致。这个问题极为重要。


中国现在到处都在闹 *事？你不要造 谣好不好。

经济形势不好，老板跳楼，不是一天两天了，拿出来作为自己的所谓预测，让不让人笑掉大牙？

贝克汉姆0 发表于 2012-5-31 16:41
把价格看成是与单位尺度（1元）的比率也是可以的；……就像把重量看成是与单位尺度（1公斤）的比率，把长 ...

上路。问题就在于此：在衡量质量时，有国际千克原器（1立方分米的水不精确）；在衡量长度 时，有米原器。1元能作为“价值原器”吗？不能。原因就在于：1元的购买力与其他商品一样，是不断变动的，而绝不是一个像米原器、千克原器一样稳定不变的或我们不得不认为其稳定不变的量。

tsp8001 发表于 2012-5-31 16:42
"价格就是用一定数量的货币表示商品的价值"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： ...

的确。价格是价格，价值是价值，我不认为价格是价值。

论着论着就跑偏了，讨论学术本来没什么，但是从态度上，这个标题看上去就是来砸场子的，结果回帖的人也憋了一肚子火。最后就互相人参公鸡。LZ一直提问“什么是价格”，并认为价格是一种比率，同时价格不是尺度。但我认为这两个本来就是同时出现的，因为比率是依托尺度存在的，单独把比率拿出来，比如1美元=6RMB,单独说1:6是价格，连参照物都没有，没有什么意义。而货币是一般等价物，这个真没有什么错误，因为有使用价值，才有交换的可能。而货币是有使用价值的。才能成为交换媒介。