价值是“值”，不是“价”（续三）

clm0600 发表于 2025-4-22 09:42
既然你认为不排除非理性行为，那么请你告诉我，经济学在研究中，例如在研究商品价格的决定时，考虑了哪些 ...

资产泡沫是怎么造成的，郁金香的价格怎么解释？
当然是非理性行为造成的呀！投机博傻，盲目跟风，利令智昏！何止是非理性，简直是疯狂了！
…………

理性人的行为只是要追求利益的最大化，但能不能实现，则要取决于主客观条件。你所举的例子只能说明他们没有实现利益的最大化，但根本否认不了他们就是在追求利益的最大化。

clm0600 发表于 2025-4-22 09:57
你为什么不必拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对呢？很显然，那是因为你觉得拿出世界上所有景点儿的介 ...

这不是利益最大化！我这里只考虑了少付出，最后的效果可不一定达到了“尽可能多”。这样选出的景点不一定最能满足我的需要，不一定能够是我的最佳选择，说不定结果很差。
…………

利益最大化并不只是效果尽可能大，而且还包括了付出尽可能小。也就是，利益最大化是效果与付出之比尽可能大。
你用”效果可不一定达到了‘尽可能多’来否定利益的的最大化，证明了你根本就不懂什么是利益最大化。

clm0600 发表于 2025-4-22 09:44
既然你说现实中根本没有人做这样的分析，那么现在就请你回答，在理性的范围内：
第一，有哪种需要的效果 ...

你要点儿脸！
我说的是不会做“这样的分析”——你在帖子里展示的那种书呆子式的、胡编数据的所谓定量分析！
我可没说不会做任何比较和分析！
…………

你要点脸吧！
现实生活中，一个人如果用货币来购买他所需要的商品，那么在正常情况下，对于购买的每一种物品，他都一定愿意用尽可能少的货币支出购买尽可能多的商品；并且，对于所需要的不同商品，一定愿意按照需要的轻重缓急来购买需要的数量。
这就是我理论上定量分析的现实基础之一。

你敢说你不是这样来支出你的货币的吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-22 12:13
资产泡沫是怎么造成的，郁金香的价格怎么解释？
当然是非理性行为造成的呀！投机博傻，盲目跟风，利令智 ...

理性人的行为只是要追求利益的最大化，但能不能实现，则要取决于主客观条件。你所举的例子只能说明他们没有实现利益的最大化，但根本否认不了他们就是在追求利益的最大化。
----------
照你这么说，只要目的是追求利益最大化就行了，无论具体行为多么荒唐多么不合理，多么南辕北辙，都是理性的？
那你为啥偏偏要写一个书呆子式的追求利益最大化的方式，号称大家都是“这样”来理性的呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-22 12:18
这不是利益最大化！我这里只考虑了少付出，最后的效果可不一定达到了“尽可能多”。这样选出的景点不一定 ...

利益最大化并不只是效果尽可能大，而且还包括了付出尽可能小。也就是，利益最大化是效果与付出之比尽可能大。
----------
错，单纯追求效果尽可能大，或单纯追求付出尽可能小，都不是追求效果与付出之比尽可能大！

clm0600 发表于 2025-4-22 10:05
恰恰相反，现实中的你就会做这样的分析！
例如，你吃一次馒头都要算计一下第1个馒头的效用是10、第2个是 ...

我可没说我现实中会这样分析，我这10,8,6.。。都是信口随便举的数字啊，你不会蠢到以为这些是真实数据吧。
…………

你信口说那也是你认为现实中有人会这样算计，包括有人会把馒头的效用一直算到第某个半馒头。
不然，你就会说现实生活中根本没有人会去算计效用的数据，这样你也就不会去举这样的数据做例子了。

所以，你既然举了这样的数据做例子，那一定是因为你认为现实中有人会这样算计和分析。这也就证明了，我所做的理论上的定量分析是有现实基础的。你否认我定量分析的现实基础，就是打了你举出有人会算计到半个馒头效用的脸！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-4-22 14:45
我可没说我现实中会这样分析，我这10,8,6.。。都是信口随便举的数字啊，你不会蠢到以为这些是真实数据吧。 ...

你信口说那也是你认为现实中有人会这样算计，包括有人会把馒头的效用一直算到第某个半馒头。
---------
我不认为现实中有人会这样算计，至少这不是正常人的行为。
正常人不会一个一个地算效用大小！到了吃不下了，或不想吃了的时候，自然而然就会停下来。
即便是精确到半个馒头，那也只是对自己胃口大小的一个经验总结罢了，我知道我一天能吃5个半馒头，这很正常，但我不知道第一个馒头效用多少，第二个效用多少。。

馒头太大了，我们用饺子来举例，饺子端上来大家就开吃了，哪个SB会吃一个饺子计算出一个效用值来？
而且你不知道效用有基数和序数之分吗？很多经济学家根本就不认可能算出具体效用值来！

就算是算计，人们也是算一顿饭摄入的总热量，总营养成分之类的。

不然，你就会说现实生活中根本没有人会去算计效用的数据，这样你也就不会去举这样的数据做例子了。
------------
那是你的愚蠢想法。
就算现实中没有人算计，我为了讨论边际效用价值论，也可以举这样的数据做例子。

其实就连门格尔也没说人们会这么算计，他只是把某物的不同用途进行分类而已，比如水，用来解渴保命是最重要的一类，用来洗衣服可能就次之，用来浇花再次之。。
但门格尔可不会再去钻牛角尖，说什么人喝的第一杯水效用是多少，第二杯水效用又是多少！

clm0600 发表于 2025-4-24 12:23
你信口说那也是你认为现实中有人会这样算计，包括有人会把馒头的效用一直算到第某个半馒头。
---------
...

就算现实中没有人算计，我为了讨论边际效用价值论，也可以举这样的数据做例子。
…………

既然“就算现实中没有人算计，我为了讨论边际效用价值论，也可以举这样的数据做例子。”这就是说，在理论上是可以做出定量分析的。
那么我为了讨论怎样才是真正的值得，为什么就不能举我那样的数据做例子在理论上做定量分析呢？你这不是典型的双标吗？

你说边际效用有基数效用与序数效用的区别，许多经济学家不承认有具体的效用数值，那你为什么一定要举出具体的数值来呢？
而我说的效果是指满足需要的优先程度，并且这种优先程度只是“趋于相等”，因此，与我相比，你的那些数值实在是太愚蠢了！

如何能够实现真正的值得，我讲得很清楚，在现实中，那是通过自觉或不自觉地不断尝试、比较和调整，在不断偏离真正值得的过程中作为一种趋势而实现的，而从来没有讲过一定是通过解偏微分方程或写论文来实现的。
而你自己也承认到底要吃几个馒头是经验告诉你的。
那为什么我一说要进行量的比较，你就要歪曲为必须解偏微分方程和写论文呢？！
你这到底是“蠢”还是“坏”？！

wzwswswz 发表于 2025-4-24 18:57
就算现实中没有人算计，我为了讨论边际效用价值论，也可以举这样的数据做例子。
…………

既然“就算现实中没有人算计，我为了讨论边际效用价值论，也可以举这样的数据做例子。”这就是说，在理论上是可以做出定量分析的。
---------
又胡说八道了，可以个毛啊可以！现实中没有人算计，你的理论就不能瞎说人们进行了这种算计，还把这种算计当作一种普遍的假设。

我举这样的随意编排的数据做例子，只是为了配合讨论边际效用价值论，进一步揭示它的漏洞而已。就跟赵本山和范伟的小品里说的那样“我配合你，就是为了揭穿你”！