价值是“值”，不是“价”（续三）

clm0600 发表于 2025-4-29 14:40
如果没有任何人认为这是不得不付出的代价，那么它根本就不可能值20元。
------------
所以你所谓的“值 ...

讨论的当然是市场成交的那个代价，而这个成交的代价总是以一定供给量为前提的，因此，认为这个代价值得付出的人数也只能是相对于供给量而言的人数。

如果供应量为100万份，而认为20元是不得不付出（愿意付出）的代价的人达到了100万，即便余下的几亿人都认为这个代价太高而不愿付出，那么实际的成交代价就可以达到20元。
相反，如果认为20元是不得不付出的代价的人只有5万甚至更少，那么实际的成交代价就绝对要低于20元。

所以，市场上的任何商品的实际成交价格都一定是有足够数量的人（相对于供应量）认为为这个商品值得付出这个代价的结果。没有这种“值（得）”任何价格都是不可能的。

wzwswswz 发表于 2025-4-29 12:18
比如说现在的金价，就是全国统一的，不是因人而异的呀，我们只能说现在黄金的价值很高，某些人认为不值算 ...

如果没有一个人认为黄金那么高的价格是不得不付出的代价，是值（得）为黄金付出的价格，黄金还会有那么高的价格吗？
---------
所以你分析的那些“值得”，只是碰巧了有几个刚好和黄金价值相符罢了，绝大多数都根本对不上号！

现实中，不是任何一种需要无论什么代价都是必须满足的，这里的实质就是效果是否抵得上付出，即付出是否值（得）。
-------
你认为不值得没毛用啊，人家还是值那么多！
你认为很值，值更多，那也同样没用，人家还是值那么少。

所以呀，你分析这玩意没毛用，分析了一万个人，只是偶尔能有几个碰巧了刚好认为市场价格代表的代价是值得的，而即便这几个人认为这个代价是值得的，他们的“认为”也不起到什么决定作用。

就好比你扔一个球，地上有一万个洞，你把球扔进第567个洞，这能是那个洞决定的吗？

clm0600 发表于 2025-4-29 17:11
如果没有一个人认为黄金那么高的价格是不得不付出的代价，是值（得）为黄金付出的价格，黄金还会有那么高 ...

所以你分析的那些“值得”，只是碰巧了有几个刚好和黄金价值相符罢了，绝大多数都根本对不上号！
…………

根本就不需要完全相符，只要愿意付出的代价超过黄金的价格，那么按照黄金的价格来付出当然就是值得的。这还能对不上号？

clm0600 发表于 2025-4-29 17:11
如果没有一个人认为黄金那么高的价格是不得不付出的代价，是值（得）为黄金付出的价格，黄金还会有那么高 ...

你认为不值得没毛用啊，人家还是值那么多！
你认为很值，值更多，那也同样没用，人家还是值那么少。
…………

只要有足够的人数认为这个价格值得，那么这个价格就能成为成交价格。反之，如果没有足够的人数认为这个价格值得，那么这个价格就不可能成为成交价格。

clm0600 发表于 2025-4-29 17:11
如果没有一个人认为黄金那么高的价格是不得不付出的代价，是值（得）为黄金付出的价格，黄金还会有那么高 ...

所以呀，你分析这玩意没毛用，分析了一万个人，只是偶尔能有几个碰巧了刚好认为市场价格代表的代价是值得的，而即便这几个人认为这个代价是值得的，他们的“认为”也不起到什么决定作用。
…………

我根本就不要分析1万个人，我只要通过分析揭示出这里的规律与趋势就足够了：相对于供给量而言，如果没有足够的人认为按某个价格付出是值得的，那么这个价格就不可能成为成交价格。
难道你还能说，没有足够的人数认为按某个价格付出是值得的，这个价格也会成为成交价格？那与谁成交？与鬼成交吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-29 21:21
所以你分析的那些“值得”，只是碰巧了有几个刚好和黄金价值相符罢了，绝大多数都根本对不上号！
……… ...

根本就不需要完全相符，只要愿意付出的代价超过黄金的价格，那么按照黄金的价格来付出当然就是值得的。这还能对不上号？
--------------
黄金价格500，你却认为花600买都很值，这尼玛算是对上号了？
这不叫值得，这叫占了便宜了，超值！用术语讲这叫“消费者剩余”！

照你的谬论，一个人认为的值得不是一个门槛，是一大片！从零到能接受的最高值，都叫值得，哈哈哈
那就跟市场价格代表的代价差出十万八千里了。
一个馒头多少算钱是值得呢？0元，0.0000001元，0.000003元。。。。。。10元，都是值得的。
结果馒头实际价值5毛，哈哈哈

wzwswswz 发表于 2025-4-29 21:25
你认为不值得没毛用啊，人家还是值那么多！
你认为很值，值更多，那也同样没用，人家还是值那么少。
… ...

只要有足够的人数认为这个价格值得，那么这个价格就能成为成交价格。反之，如果没有足够的人数认为这个价格值得，那么这个价格就不可能成为成交价格。
------------
这话等于放屁，啥叫足够的人数？
馒头5毛钱一个，100万人接受。
馒头5毛5一个，99万人接受。
馒头6毛一个，98万人接受。。。。
这个表我可以列出一万张纸都写不完，每差一分钱我出一个价格！
你告诉我，多少人接受算是成交价格？

wzwswswz 发表于 2025-4-29 21:30
所以呀，你分析这玩意没毛用，分析了一万个人，只是偶尔能有几个碰巧了刚好认为市场价格代表的代价是值得 ...

相对于供给量而言，如果没有足够的人认为按某个价格付出是值得的，那么这个价格就不可能成为成交价格。
-------
傻帽啊，那供给量又是哪来的？你不告诉我成交价格，我怎么能知道该生产多少？

难道你认为那些生产商都是先无脑生产出一堆商品出来，然后卖多少钱算多少钱？

边际效用价值论者，把价值推给数量，只是转移了问题，根本不解决问题！

你这个劳动价值论者居然投降变节，拜倒在门格尔这些傻帽的脚下，哈哈哈哈，你可真有出息！
科斯说过，效用论只是经济学的装饰品罢了。

clm0600 发表于 2025-4-30 14:51
只要有足够的人数认为这个价格值得，那么这个价格就能成为成交价格。反之，如果没有足够的人数认为这个价 ...

这话等于放屁，啥叫足够的人数？
…………

我在77楼已经指出了：“成交的代价总是以一定供给量为前提的，因此，认为这个代价值得付出的人数也只能是相对于供给量而言的人数。”你眼睛不好使，看不见吗？！

以馒头为例，馒头供给量100万个，如果5毛钱的价格每人的需要量为1个，100万人接受，那么这100万人就是按5毛钱销售100万个足够的人数。如果五毛钱的价格每人平均需要量是2个，那么只要50万人接受，这50万人就是按5毛钱销售100万个的足够人数。

所以，在我已经告诉你认为值得付出代价的人数是相对于供给量而言的情况下，你还脱离了供给量来解释我所说的“足够的人数”，实在是经济学都没入门。

clm0600 发表于 2025-4-30 14:45
根本就不需要完全相符，只要愿意付出的代价超过黄金的价格，那么按照黄金的价格来付出当然就是值得的。这 ...

黄金价格500，你却认为花600买都很值，这尼玛算是对上号了？
这不叫值得，这叫占了便宜了，超值！用术语讲这叫“消费者剩余”！
…………

“超值”也属于值得！
我的解释很清楚，只要效果抵得上付出的，那就是“值得”，与之相反的就是效果抵不上付出，那就是“不值得”。如果可以借用数学语言来表达的化，“抵得上”就是“大于或等于”，而不是不多不少正好“等于”付出。
难道在你看来“超值”就是“不值”吗？只要效果“大于”付出就是“抵不上”付出吗？哈哈哈哈！