价值是“值”，不是“价”（续三）

wzwswswz 发表于 2025-4-28 13:08
你理论中的人和现实中的人相差太远，所以你的理论也只能是脱离现实，变成无用的垃圾。
…………

理论是从现实中抽象出来了，是从现实出发的逻辑推演，理论与现实当然不可能完全一摸一样，否则，那就只是对现实的描述，而不是理论了。
-------
谁要求你完全一模一样了？你好歹得差不多吧？哪怕有50%以上的人有这样的行为，你的理论按所有人都这样做来推导，那也勉强说得过去！
如果现实中99%的人都不这么做，你的理论还按大家都这么做去推导，那不就是纯扯淡吗？

我发现你挺不要脸的，明明是99%与现实不一样，别人提出质疑，你就是“不能完全一模一样”！哈哈哈，你真不要脸！

wzwswswz 发表于 2025-4-28 13:12
你所谓的“值得”，只是说愿意付出代价而已，
而实际需要付出，“一个馒头值5毛”“一个煤球值2毛”，这 ...

没有人会无缘无故地“愿意”付出代价。而只有为了满足需要而“不得不”付出的代价，即“实际需要”付出的代价，那才是“愿意”付出的代价，才是“值（得）”的。
---------
实际需要付出的代价，和愿意付出代价，这可不一样。

比如说某件商品，你只愿意出10元，但实际上要得到它实际需要付出20元。
你就会觉得这玩意不值，不买。

clm0600 发表于 2025-4-28 16:30
理论是从现实中抽象出来了，是从现实出发的逻辑推演，理论与现实当然不可能完全一摸一样，否则，那就只是 ...

谁要求你完全一模一样了？你好歹得差不多吧？哪怕有50%以上的人有这样的行为，你的理论按所有人都这样做来推导，那也勉强说得过去！
…………

再说一遍，在科学上，许多规律性的东西不是体现在每一个个别场合，而是体现在极大数的平均数中，体现在趋势中。

现实中，即便没有人会一个一个地去评价每一个饺子的效用值，不会去算计第几个饺子与价格相匹配，但却几乎没有人会把他可支配的全部货币都付出在饺子这一种商品之上，也没有一个人会把他可支配的全部货币平均地付出在饺子以及他所需要的每一种商品之上。
你敢说这个不是现实吗？你敢说饺子的价格与这个现实无关吗？

而在你眼里，只有你看得见的东西才是现实，而你看不见的、存在于平均数或趋势中的东西就不是现实，你可真不要脸！哈哈哈哈

clm0600 发表于 2025-4-28 16:42
没有人会无缘无故地“愿意”付出代价。而只有为了满足需要而“不得不”付出的代价，即“实际需要”付出的 ...

比如说某件商品，你只愿意出10元，但实际上要得到它实际需要付出20元。
你就会觉得这玩意不值，不买。
…………

对于只愿意出10元的人来说，超过10元不是他为满足这种需要不得不付出的代价，即不是他“实际需要”付出的代价，那当然就不“值（得）”了。
但对于实际付出20元的人来说，20元就是为了满足这种需要不得不付出的代价，即是他“实际需要”付出的代价，当然就“值（得）”了。

也就是说，是否“值（得）”本来就是因人而异的，你怎么能把对一个人而言的值（得）或不值（得）用来衡量所有人呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-28 22:41
比如说某件商品，你只愿意出10元，但实际上要得到它实际需要付出20元。
你就会觉得这玩意不值，不买。
...

对于只愿意出10元的人来说，超过10元不是他为满足这种需要不得不付出的代价，即不是他“实际需要”付出的代价，那当然就不“值（得）”了。
-----------
所以说，你这个值得，和经济学要解释的“价值”差之千里。

市场上，这东西就是值20元！经济学解释的是它为啥值20元。
而照你的所谓“值得”呢？你说花20元不值得，哈哈哈

是否“值（得）”本来就是因人而异的，你怎么能把对一个人而言的值（得）或不值（得）用来衡量所有人呢？
---------
所以你这个“值得”就跟经济学讨论的“价值”完全不一回事啊。

比如说现在的金价，就是全国统一的，不是因人而异的呀，我们只能说现在黄金的价值很高，某些人认为不值算个屁呀，人家现在就是值！

wzwswswz 发表于 2025-4-28 22:41
比如说某件商品，你只愿意出10元，但实际上要得到它实际需要付出20元。
你就会觉得这玩意不值，不买。
...

对于只愿意出10元的人来说，超过10元不是他为满足这种需要不得不付出的代价，
-------
怎么不是呢？为了满足这种需要，就得付出20，不然没人给你！

即不是他“实际需要”付出的代价，那当然就不“值（得）”了。
-------
那你说说呀，对于这种人来说，他实际需要付出的代价是多少？10元吗？
可是你付出10元，根本满足不了需要啊！何谈为满足需要而不得不付出的代价呢？

clm0600 发表于 2025-4-29 10:10
对于只愿意出10元的人来说，超过10元不是他为满足这种需要不得不付出的代价，即不是他“实际需要”付出的 ...

市场上，这东西就是值20元！经济学解释的是它为啥值20元。
而照你的所谓“值得”呢？你说花20元不值得，哈哈哈
…………

市场上这东西值20元，那就是许多人认为这20元是他们为满足相应的需要不得不付出的代价，即是“实际需要”付出的代价。
如果没有任何人认为这是不得不付出的代价，那么它根本就不可能值20元。
难道经济学还想说没有任何人认为这是不得不付出的代价，即认为付出20元是根本不值（得）的，它也能值20元？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-29 10:10
对于只愿意出10元的人来说，超过10元不是他为满足这种需要不得不付出的代价，即不是他“实际需要”付出的 ...

比如说现在的金价，就是全国统一的，不是因人而异的呀，我们只能说现在黄金的价值很高，某些人认为不值算个屁呀，人家现在就是值！
…………

如果没有一个人认为黄金那么高的价格是不得不付出的代价，是值（得）为黄金付出的价格，黄金还会有那么高的价格吗？
因人而异不等于已得连个“类”都分不了啊！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-29 11:03
对于只愿意出10元的人来说，超过10元不是他为满足这种需要不得不付出的代价，
-------
怎么不是呢？为了 ...

可是你付出10元，根本满足不了需要啊！何谈为满足需要而不得不付出的代价呢？
…………

对于他来说，虽然有这种需要，但是这种需要的重要性（优先程度）相对较小，他愿意付出的代价（即为了满足这种需要不得不付出的代价）也就较小，从而即便满足不了这种需要，他也不会去付出过多的代价。
例如，某些时令水果刚上市时每斤20元，有人就因为没有到了非吃不可的程度而觉得不值得，不去购买。但当批量上市后，价格跌到了每斤10元，他可能就觉得这是满足这种需要不得不付出的代价而去购买了。

所以，现实中，不是任何一种需要无论什么代价都是必须满足的，这里的实质就是效果是否抵得上付出，即付出是否值（得）。

wzwswswz 发表于 2025-4-29 12:11
市场上，这东西就是值20元！经济学解释的是它为啥值20元。
而照你的所谓“值得”呢？你说花20元不值得， ...

如果没有任何人认为这是不得不付出的代价，那么它根本就不可能值20元。
------------
所以你所谓的“值得”和经济学讨论的市场价值差了十万八千里嘛。
只是有一些人所认为的“值得”的代价能够恰好与经济学讨论的价值相等而已，这些人其实是凤毛麟角的。

假设这东西市场上值20元，世界上的人可能有49%认为它不值这个价，另有50%的人觉得它便宜了，即便更贵一些也是值得的，刚好等于20元的嘛，根据概率来说，百分之一算夸张了！

反过来说，你拿出来一个东西，不同人认为它值得的代价也是千差万别的，细分起来有一万个数值都不止，但经济学讨论的是它在市场上真实成交的那个代价！

总之，你所谓的那个值得，只是真正价值的一个前提条件罢了。或者说，只是给价值提供了一个十分宽泛的范围而已。