价值是“值”，不是“价”（续三）

wzwswswz 发表于 2025-4-21 11:56
我批驳的是“续三”里面的书呆子式的，没有一个正常人会做的“定量分析”！
…………

我在“续三”中清清楚楚地写着：“在理论上，我们就必须对效果是否抵得上付出做出定量的分析。”这绝不意味着，在现实中，每个人都会去进行这种理论上的定量分析。
--------
现实中，根本就没有人做这种分析！
被你歪曲表述为“不是每个人都会做这种分析”。
现实中，根本就没人具备你说的这种“理性”!
被你歪曲为“现实中人的行为并非总是理性的”

你就是把“99%不会发生的事”，歪曲表述为“不是100%会发生的事儿”！一下子感觉就不一样了！

你那个理论上“必须做”的定量分析就是扯淡！
更何况，你那个定量分析本身的数字也都是胡编滥造的，这叫个毛的定量分析！

clm0600 发表于 2025-4-21 11:17
有限理性假设在研究中也要排除非理性行为，
-------
有限理性假设，就是承认非理性行为！排除个毛啊排除 ...

有限理性假设，就是承认非理性行为！排除个毛啊排除！
…………

我说的是“在研究中也要排除非理性行为”。既然你认为不排除非理性行为，那么请你告诉我，经济学在研究中，例如在研究商品价格的决定时，考虑了哪些非理性行为？这些非理性的行为的作用又是如何体现在商品价格中的？

clm0600 发表于 2025-4-21 12:26
“续三”本来就是“续二”的继续，
-------
我说你第三步走错了，你老说你第二步有个毛用啊！

我说你第三步走错了，你老说你第二步有个毛用啊！
…………

那你就是承认现实中人们为了追求“值（得）”的结果，一定会去尝试、去比较、去调整的了？对不对？
那么现在请你说说，现实中的有哪一种需要的付出和效果一定不会有人去比较和调整的？也一定不会去与其他的需要和付出进行比较和调整的？

clm0600 发表于 2025-4-21 12:33
我在“续三”中清清楚楚地写着：“在理论上，我们就必须对效果是否抵得上付出做出定量的分析。”这绝不意 ...

现实中，根本就没有人做这种分析！
…………

既然你说现实中根本没有人做这样的分析，那么现在就请你回答，在理性的范围内：
第一，有哪种需要的效果与付出之间的关系没有任何人会进行比较和分析？
第二，有哪一种需要的效果和付出没有任何人会与其他需要的效果和付出的关系进行比较和分析？

如果你回答不出来，那么你就必须承认，任何一种需要的效果与付出的关系、进而任何一种需要的效果和付出与其他需要的效果和付出之间的关系都一定会被比较和分析。由此，在理论上当然就可以通过假设，把所有的需要的效果和付出综合起来进行比较和分析。

举例来讲，一个农产品上自给自足的农名，他应当耗费多少资源来种粮食、耗费多少资源来种蔬菜、耗费多少资源来养猪、养鸡等，他当然要根据自己这些方面的需要来安排。这种安排通常是依据经验来确定的，如果发生了偏差，或者需要或客观条件等发生了变化，他也会做出相应的调整。
但无论如何变化和调整，他所追求的一定是以现有的资源尽可能多地满足自己的各种不同的需要。

而按照你的观点，农民根本就不会追求以现有的资源尽可能多地满足自己的各种不同的需要，而只会盲人骑瞎马一样地胡乱使用他的资源，对不对？！

clm0600 发表于 2025-4-21 11:33
什么叫差不多就行了？怎样才是差不多？如果不比较、不“算计”怎么确定是“差不多”，而一定不是“差得多 ...

差不多，就是自己心里能接受就好了，不必追求最优解和最大化！
比如说决定要去哪里旅游，我不必拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对，找出最应该去的那一个。
我可能听同事说最近刚去过某个地方，玩儿的不错，花费我也能接受，我就直接决定我也去那里就完了。
…………

你为什么不必拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对呢？很显然，那是因为你觉得拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对需要的付出（如时间、精力等）太多了，效果与付出比可能比不上去同事介绍的地方。
这还是利益的最大化啊：用尽可能少的付出满足尽可能多的需要。

clm0600 发表于 2025-4-21 12:33
我在“续三”中清清楚楚地写着：“在理论上，我们就必须对效果是否抵得上付出做出定量的分析。”这绝不意 ...

现实中，根本就没有人做这种分析！
…………

恰恰相反，现实中的你就会做这样的分析！
例如，你吃一次馒头都要算计一下第1个馒头的效用是10、第2个是8、第3个是6……吃到了第5个半效用就是0了。如果你不算计、不比较、不分析，你怎么能够知道各个馒头、甚至半个馒头的10、8、6……0的效用？

既然你吃馒头都能算计、比较和分析得如此精确，那一定是你在购买、消费各种不同的商品时也都在进行这样的算计、比较和分析，当然也一定会对不同的商品进行比较和分析。
不然，你为什么不把你所有的钱都用来只购买某一种商品而不购买其他商品呢？或者，你为什么不把你的钱平均地用来购买能够满足你需要的每一种商品呢？

所以，明明你自己就如此地精于算计、比较和分析，你怎么能说“现实中，根本就没有人做这种分析”呢？
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 13:11
有限理性假设，就是承认非理性行为！排除个毛啊排除！
…………

既然你认为不排除非理性行为，那么请你告诉我，经济学在研究中，例如在研究商品价格的决定时，考虑了哪些非理性行为？这些非理性的行为的作用又是如何体现在商品价格中的？
----------
资产泡沫是怎么造成的，郁金香的价格怎么解释？
当然是非理性行为造成的呀！投机博傻，盲目跟风，利令智昏！何止是非理性，简直是疯狂了！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 13:48
现实中，根本就没有人做这种分析！
…………

既然你说现实中根本没有人做这样的分析，那么现在就请你回答，在理性的范围内：
第一，有哪种需要的效果与付出之间的关系没有任何人会进行比较和分析？
第二，有哪一种需要的效果和付出没有任何人会与其他需要的效果和付出的关系进行比较和分析？
-------
你要点儿脸！
我说的是不会做“这样的分析”——你在帖子里展示的那种书呆子式的、胡编数据的所谓定量分析！
我可没说不会做任何比较和分析！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 20:12
差不多，就是自己心里能接受就好了，不必追求最优解和最大化！
比如说决定要去哪里旅游，我不必拿出世界 ...

你为什么不必拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对呢？很显然，那是因为你觉得拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对需要的付出（如时间、精力等）太多了，效果与付出比可能比不上去同事介绍的地方。
这还是利益的最大化啊：用尽可能少的付出满足尽可能多的需要。
----------
这不是利益最大化！我这里只考虑了少付出，最后的效果可不一定达到了“尽可能多”。这样选出的景点不一定最能满足我的需要，不一定能够是我的最佳选择，说不定结果很差。

如果说我这种少付出精力就是你所谓的利益最大化，那你这一套书呆子式的“定量”分析显然就违背了这一原则，你付出的精力太多了。

wzwswswz 发表于 2025-4-21 21:51
现实中，根本就没有人做这种分析！
…………

恰恰相反，现实中的你就会做这样的分析！
例如，你吃一次馒头都要算计一下第1个馒头的效用是10、第2个是8、第3个是6……吃到了第5个半效用就是0了。如果你不算计、不比较、不分析，你怎么能够知道各个馒头、甚至半个馒头的10、8、6……0的效用？
------------
我可没说我现实中会这样分析，我这10,8,6.。。都是信口随便举的数字啊，你不会蠢到以为这些是真实数据吧。

现实中我根本不会算计馒头效用这种鸡毛蒜皮的事情，想吃了直接去买就完了，连价钱我都懒得管。去一趟超市，需要什么直接拿，最后结账人家要多少钱就直接给了。
回家后想吃几个就吃几个，吃不完放冰箱，说不定有几个忘了吃时间一长就长毛了，扔掉拉倒。