价值是“值”，不是“价”（续三）

clm0600 发表于 2025-4-21 09:21
例如，现实中的“金”不可能是纯而又纯的纯金，但在化学所说的金元素就只能是纯而又纯的金。
---------- ...

又不要脸了，按照你所谓的那个书呆子理性，现实中的人就不是“并非总是理性的”，而是大多数人大多数时候凑做不到你所谓的理性！
…………

我在“续二”中已经说了，“由于资源的分配和使用不可避免地会受到各种主客观条件的限制，人的需要本身以及人所拥有的资源也总是在不断变化的，因此，上述两种结果在现实中的同时出现几乎是不可能的。但这并不妨碍人们为了实现自身的生存与发展，必然会通过不断尝试、不断比较和不断调整去努力追求这两种结果。”

所以，你所谓的现实中的“大多数人大多数时候凑做不到”我所说的通过“不断尝试、不断比较和不断调整”去追求“值（得）”的结果，实际上只能证明你自己根本就不会通过尝试、比较、调整去追求值（得）的结果。
哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-21 09:24
是否追求利益最大化是一回事，而能不能实现利益最大化又是另一回事
------------
既然不能实现利益最大 ...

现实中的人本来也不强求什么最大化，差不多就行了！
…………

什么叫差不多就行了？怎样才是差不多？如果不比较、不“算计”怎么确定是“差不多”，而一定不是“差得多”“差很多”呢？！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 10:19
现实中人的需求何止成千上万？找你这个路数，万字论文显然是不够用的！我还说少了呢！
…………

如果你承认人们即便不会解偏微分方程、不会写论文，但还是会通过“尝试、比较和调整”来追求值（得）的结果，但却偏要把我说的比较歪曲成一定要解偏微分方程、一定要写论文，
-------
人们当然会尝试，比较，调整，但你在帖子里并没有如实地反映人们如何尝试，如何比较调整啊，你就是在写论文啊！你在做书呆子式的、没有正常人会真正去做的“定量”分析呀！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 10:27
解个偏微分方程这是比喻，你连比喻都看不懂吗？傻比！
…………

你在“续二”中说啥关我屁事，我批驳的是“续三”里面的书呆子式的，没有一个正常人会做的“定量分析”！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 10:41
经济学研究的是人的实际行为！而早有经济学家提出了“有限理性假设”，这个才是更贴近事实的。
………… ...

有限理性假设在研究中也要排除非理性行为，
-------
有限理性假设，就是承认非理性行为！排除个毛啊排除！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 10:42
又不要脸了，按照你所谓的那个书呆子理性，现实中的人就不是“并非总是理性的”，而是大多数人大多数时候 ...

你真不要脸，我反驳的是你的续三脱离实际书呆子式的胡编滥造，你老说你续二干啥呀！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 10:51
现实中的人本来也不强求什么最大化，差不多就行了！
…………

什么叫差不多就行了？怎样才是差不多？如果不比较、不“算计”怎么确定是“差不多”，而一定不是“差得多”“差很多”呢？！
--------
差不多，就是自己心里能接受就好了，不必追求最优解和最大化！
比如说决定要去哪里旅游，我不必拿出世界上所有景点儿的介绍来逐一比对，找出最应该去的那一个。
我可能听同事说最近刚去过某个地方，玩儿的不错，花费我也能接受，我就直接决定我也去那里就完了。

clm0600 发表于 2025-4-21 11:18
你真不要脸，我反驳的是你的续三脱离实际书呆子式的胡编滥造，你老说你续二干啥呀！

你真不要脸，我反驳的是你的续三脱离实际书呆子式的胡编滥造，你老说你续二干啥呀！
…………

“续三”本来就是“续二”的继续，讨论续三当然要以续二以及之前的内容为前提。
像你这样的反驳纯属断章取义，你还有脸说别人不要脸！你真是太不要脸！

clm0600 发表于 2025-4-21 11:15
你在“续二”中说啥关我屁事，我批驳的是“续三”里面的书呆子式的，没有一个正常人会做的“定量分析”！

我批驳的是“续三”里面的书呆子式的，没有一个正常人会做的“定量分析”！
…………


我在“续三”中清清楚楚地写着：“在理论上，我们就必须对效果是否抵得上付出做出定量的分析。”这绝不意味着，在现实中，每个人都会去进行这种理论上的定量分析。

而你连我的这句话都看不见，那你真该去医院好好治治你的眼睛了！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-4-21 11:42
你真不要脸，我反驳的是你的续三脱离实际书呆子式的胡编滥造，你老说你续二干啥呀！
…………

“续三”本来就是“续二”的继续，
-------
我说你第三步走错了，你老说你第二步有个毛用啊！