国家资产在国有制下是不断流失的，而在私有制下则是不断增长的

arasti 发表于 2012-6-30 13:35
楼主所说都是道听途说的罢了！
如果是在上世纪九十年代，楼主说出这样的话，我会表示赞同。
因为，那个 ...

既然竞争都不能给你更多自由选择权，那垄断又给你更多选择了吗？不管是什么行业，规律总是一样的，即供给竞争能够给消费者带来更多选择，从而使消费者更能够选择到自己满意的商品。既然你反对我给你的这种更多选择权，那你是否偏好于接受别人对你的垄断呢？而你所说的情况，仍然是竞争不充分的表现而已。

arasti 发表于 2012-6-30 13:22
没有人纠正，你怎么就知道纠正不回来？
上世纪九十年代，国家采取措施改变国企年年亏损的状况，发展到现 ...

没有人纠正，你怎么就知道纠正不回来？
上世纪九十年代，国家采取措施改变国企年年亏损的状况，发展到现在，国企盈利的欲望成为弊病，不到二十年，有几个人提过控制国企盈利欲望的问题吗？有几个人说过国企盈利模式不对？
经济学界也无非是在极力为国企盈利出谋划策，到现在提倡分掉国企，这样一个一百八十度的急剧转变。
如果楼主不信，可以去国图查阅文献。
收费高一点？向谁收？私营企业还是个人？口口声声市场经济的人竟然能说出这种话来！你是虚伪还是故意！
-----------------国企今天的盈利模式到底是什么？是垄断吗？而国家采取了什么措施改变国企年年亏损的状况的？是“抓大放小”吗？如果是，那剩下的“大”又是如何抓法的？
我宁愿通过高收费来集资办一些产业，也不希望见到成立什么国企公司来办。而这种高收费模式，要比ZF办国企模式更市场 化。市场经济就否定高价格吗？谁告诉你的？

arasti 发表于 2012-6-30 13:17
我所说的是企业的国家责任，你却说的企业慈善活动！
企业设立的目的都不同，国有企业的成立就是为了承担 ...

我所说的是企业的国家责任，你却说的企业慈善活动！
企业设立的目的都不同，国有企业的成立就是为了承担国家责任的，社会责任是更具体的东西，国有企业的经营行为中体现。
私营企业的目的是为了获取利润，社会责任源于其社会属性。
两种企业的责任重点不同。
就在我举的英国智能交通的例子中，让私营企业除了税收也拿出利润建设智能交通，可以吗？不可以，即使企业同意，法律也不同意。
-----------国家责任？你干吗不把它提升到宇宙责任？国企到底是承担国家责任？还是国家与人民在承担国企的责任？你搞清楚没有？不要想当然地替国企设定什么责任。任何企业都是追求利益的，也都是想把自己的成本转嫁到别人头上的，国企也不例外，并且更甚，因为国企带有权力的胎记，因此它更强力，更能将成本转嫁出去，因此实际上，不是国企在承担什么责任，而是国家与人民在承担国企的责任。如果你要国企承担责任，那你所耗费的代价更大，因为它会乘机索取，并且低效率地使用国家与人民给予它的资金。因此，我敢保证，如果你要讲国家责任的话，最好由竞争力强的私人企业来承担，而不要养什么国企来承担。
至于公路，它不收费吗？需要“拿出利润建设智能交通”？西方私有制国家，它的收费高速公路为什么要比公有制的中国更少得多？而中国据说有国企在承担“国家责任”，为什么世界上最大的收费公路在中国？为什么中国人在这方面享受不到国企承担责任所产生的好处？

hhj 发表于 2012-7-1 08:52
既然竞争都不能给你更多自由选择权，那垄断又给你更多选择了吗？不管是什么行业，规律总是一样的，即供给 ...

竞争是可以带来更多的选择可能，但是，人会受到行动和地域等因素的限制，无法充分的实现选择权。
还存在信息不对称等状况。不可能要求每个人都是全知全能的。

hhj 发表于 2012-7-1 09:13
没有人纠正，你怎么就知道纠正不回来？
上世纪九十年代，国家采取措施改变国企年年亏损的状况，发展到现 ...

上面的东西你可以去查阅资料，这些东西很容易弄到！
高收费的问题在于，会降低企业的利润和居民的收入，会造成经济中消费比例逐渐降低的危险。
算我没有说明白。
向企业和个人收钱，通常只有通过税收来实现，而税收的征收对象征收比例和征收范围统统是法律规定好的，即使免税，减税也必须有法律的明文规定。
所以，ZF要通过提高税收来增加收入，是很难的，需要修改法律，国外可不比我国。
即使提高税收，税负肯定会转嫁到消费者身上，增加居民负担，会影响经济的发展。

hhj 发表于 2012-7-1 09:23
我所说的是企业的国家责任，你却说的企业慈善活动！
企业设立的目的都不同，国有企业的成立就是为了承担 ...

我们错误的把实然当成了应然。
国有企业的建立就是为了承担国家责任和社会责任的，这是国企建立的本来目的。这是应然的状态。
国有企业出了问题，这是实然的状态。
我们错误的把有错误的国企当成是国企的本来面目。
我们现在应该做的是把这个错误纠正过来，让它回到应然的面目上！
西方私有制国家的收费公路很少，因为所有费用都从税收中出了。但是税收的费用不足以支持智能交通的花销。所以，从国有企业的利润中出钱。
中国的公路为什么那么多收费的，同样也是一个错误，需要纠正的错误。

arasti 发表于 2012-7-1 12:17
我们错误的把实然当成了应然。
国有企业的建立就是为了承担国家责任和社会责任的，这是国企建立的本来目 ...

国有企业的建立就是为了承担国家责任和社会责任的，这是国企建立的本来目的。这是应然的状态。
国有企业出了问题，这是实然的状态。
我们错误的把有错误的国企当成是国企的本来面目。
我们现在应该做的是把这个错误纠正过来，让它回到应然的面目上！
西方私有制国家的收费公路很少，因为所有费用都从税收中出了。但是税收的费用不足以支持智能交通的花销。所以，从国有企业的利润中出钱。
中国的公路为什么那么多收费的，同样也是一个错误，需要纠正的错误。
---------------事与愿违的事情太多，国企不国还只是其中一个问题而已。“西方私有制国家的收费公路很少，因为所有费用都从税收中出了”，你有什么根据说它们的公路都是税收来办的呢？难道它们的公路就不是投资的结果吗？但是，可能它们只要收回投资就行了，而中国则不同，每笔投资比资本主义更资本主义了，因为所收回的钱要供养各这方面的特权，所以就公路无限收费。这不是一个讽剌吗？社会主义为什么要干出比资本主义更资本主义的事情来呢？因此不要看它说什么，更要看它做了什么，结果与后果怎样。

arasti 发表于 2012-7-1 11:45
上面的东西你可以去查阅资料，这些东西很容易弄到！
高收费的问题在于，会降低企业的利润和居民的收入， ...

高收费的问题在于，会降低企业的利润和居民的收入，会造成经济中消费比例逐渐降低的危险。
算我没有说明白。
向企业和个人收钱，通常只有通过税收来实现，而税收的征收对象征收比例和征收范围统统是法律规定好的，即使免税，减税也必须有法律的明文规定。
所以，ZF要通过提高税收来增加收入，是很难的，需要修改法律，国外可不比我国。
即使提高税收，税负肯定会转嫁到消费者身上，增加居民负担，会影响经济的发展。
------------------对于高收费，我的意思不是说得很明白了吗：相对于要办一个国企来做某样事情（比如搞公路），我宁愿选择让现有私企来给予它更高的收费来达到目的，也不愿意设立什么国企。但这并不意味着我赞同高收费。
ZF要通过提高税收来增加收入并不是件很难的事，只要你开放了，税基就会增大，从而在税率不变的情况下增加税收。

arasti 发表于 2012-7-1 11:36
竞争是可以带来更多的选择可能，但是，人会受到行动和地域等因素的限制，无法充分的实现选择权。
还存在 ...

竞争是可以带来更多的选择可能，但是，人会受到行动和地域等因素的限制，无法充分的实现选择权。
还存在信息不对称等状况。不可能要求每个人都是全知全能的。
--------------但是总比垄断更好，包括信息不对称问题。信息不对称，只要有充分的比较，就可以基本解决。

楼主，睁开眼睛看世界远比在高楼里面埋头做学问强。现在连西方经济学界都在对极端私有化的金融资本大加讨伐的时候，你却在这里空头谈论私有制的好处，这不是睁眼说瞎话吗？再看看前面的回复，对你是批评者多，赞成者少，这难道不是人心所向吗？“真理掌握在少数人手中”这句话的前提是“真理”，如果提出东西是谬论，还自认为有道理，那就只能自取其辱了。