国家资产在国有制下是不断流失的，而在私有制下则是不断增长的

hhj 发表于 2012-6-25 06:47
既然讲道理没用，那就没办法了。ZF的根本作用，就是要建立一个平台以让道理发挥作用。私有制是社会获得力 ...

ZF从来都不会主动建立一个平台让道理发挥作用，一个机构，拥有财政，人事和权力的时候，最容易扩张实力，这就是ZF的天然状态。社会的公平是靠社会各阶层相互博弈斗争和妥协的结果。
私有制是社会获得力量平衡方式中的一种而已，是老百姓有效监督ZF的有效机制中的一种罢了。
私有制会必然使得ZF的力量被削弱吗？私有制必然让ZF能有效监督ZF吗？阿富汗怎么样？利比亚如何？伊拉克呢？
我承认现实的情况很严重，我对此也很愤怒！
但是，国家的运行不是游戏，不能玩的不好就重新读档！
现在纵然不好，但是，如果私有化改革之后更糟糕怎么办，社会动荡的怎么处理！
改革必然都有风险，但是，我们是否能够尽量避免风险！
我们的砖家们与其叫嚷着私有化，为何不呼吁法治社会的建设！在一个相对公平的环境下进行的私有制，我肯定赞成！

贝克汉姆0 发表于 2012-6-25 19:57
先生好像不知道：阿富汗也好，利比亚也好，伊拉克也好……，它们都是因为私有制不够发达，所以才走上了独 ...

真不知道，麻烦阁下给详细解释下！

arasti 发表于 2012-6-25 17:57
ZF从来都不会主动建立一个平台让道理发挥作用，一个机构，拥有财政，人事和权力的时候，最容易扩张实力， ...

hhj 发表于 2012-6-25 06:47
既然讲道理没用，那就没办法了。ZF的根本作用，就是要建立一个平台以让道理发挥作用。私有制是社会获得力 ...
ZF从来都不会主动建立一个平台让道理发挥作用，一个机构，拥有财政，人事和权力的时候，最容易扩张实力，这就是ZF的天然状态。社会的公平是靠社会各阶层相互博弈斗争和妥协的结果。
私有制是社会获得力量平衡方式中的一种而已，是老百姓有效监督ZF的有效机制中的一种罢了。
私有制会必然使得ZF的力量被削弱吗？私有制必然让ZF能有效监督ZF吗？阿富汗怎么样？利比亚如何？伊拉克呢？
我承认现实的情况很严重，我对此也很愤怒！
但是，国家的运行不是游戏，不能玩的不好就重新读档！
现在纵然不好，但是，如果私有化改革之后更糟糕怎么办，社会动荡的怎么处理！
改革必然都有风险，但是，我们是否能够尽量避免风险！
我们的砖家们与其叫嚷着私有化，为何不呼吁法治社会的建设！在一个相对公平的环境下进行的私有制，我肯定赞成！
--------------既然“ZF从来都不会主动建立一个平台让道理发挥作用”，那你还指望它建立有效的法治社会吗？它的部门恰恰在利用它们有权制订法制来谋求自身私利最大化，因此法治有时候也不过是在强化这种部门利益而已。
国家的运行绝对不是随随便便的游戏的，因此不能随随便便由几个人在办公室里面就制订一切的。而私有制作为一种制度，它更能体现广大老百姓的意求。
至于中国的私有化，绝对不是各种叫兽们乱叫出来的，而是现实所迫出来的，对此你读读30年改革史就知道了。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-25 19:57
先生好像不知道：阿富汗也好，利比亚也好，伊拉克也好……，它们都是因为私有制不够发达，所以才走上了独 ...

确实如此，成熟的私有制使一个社会获得平衡，从而成为稳定社会的基础。

arasti 发表于 2012-6-25 17:30
好吧，我说的不明白。国家虽然是以市场主体的身份参与收粮，但是承担着一种保护国家粮食安全的责任，所以 ...

国家虽然是以市场主体的身份参与收粮，但是承担着一种保护国家粮食安全的责任，所以，一部分储备，一部分按照各地和时间性需求进行调配，更重要的是，时刻监控市场粮食价格和供应量情况，打击囤积居奇等一般市场的牟利行为，以前叫投机倒把。大致就是这样的，参照理解。
关于“上帝”的问题，这个笑话你没有听过。他们会承认我的地位很重要，但是他们不见得会给我好的产品。牛奶市场的没有竞争吗，但是我们喝到的牛奶品质如何？
自由竞争不一定会给消费者带来正面的效益。这在欧美日本的商品发展史上都出现过，毒牛奶在美国和日本都发生过，我们现在看到欧美日本的产品质量高，是因为重大的责任事故后ZF监管更加严格。而我们现在监管制度不严的情况下，放开竞争，经营者会为了更大的利益而通过产品对消费者造成侵害。——这也只是一个例子，请拓展思考。
--------------“国家虽然是以市场主体的身份参与收粮，但是承担着一种保护国家粮食安全的责任，所以，一部分储备，一部分按照各地和时间性需求进行调配，更重要的是，时刻监控市场粮食价格和供应量情况，打击囤积居奇等一般市场的牟利行为，”这些事情就足够说明国家对粮食行业是严格管控的吗？这只是监督与调节市场，而不是再走老路，用行政命令来取消农民对粮食的产销的自主权。告诉你：如果再象过去那样搞法，你我真是没米吃的，因为肯定没人种了。你很关注“粮食价格和供应量”，但你还不明白吗？如果象你所说管得太死，没人种田了，还有什么供应量可言，你还管得了粮价吗？因此，你的主张有可能会产生非常严重的后果。
既然是消费上帝，并不是商家自觉给予的，而是因为消费者切实有足够的选择权，你不给我应有的商品，那我就不要你的。你中国牛奶有毒，我就不要你的，这样你不完蛋吗？难道我只能吃中国牛奶吗？
“自由竞争不一定会给消费者带来正面的效益”，但绝对能比垄断更好。
不要总是把期望寄托在ZF身上，而要懂得运用市场的来解决问题。只要消费者有足够的选择，那些毒的商品就不会有市场。

arasti 发表于 2012-6-25 17:32
阁下又没有看明白！
上述说的是国企私营化后，该企业并没又出现良好的表现！

谁敢保证一个企业改制后会“出现良好的表现”？但至少有一个好处，即从此不再用国家负担了。
偏私那么害怕国企私有化呢？真是荒唐的见鬼！一个人买卖他所属的企业还不是很平常的事情吗？为什么你非要禁止国家买卖它的企业呢？又是那个愚蠢的公有制作怪吗？中国人应该是很聪明的呀，几千年前老子就已经创作了“无为而治”的伟大思想，为什么到今天，人们的头脑如此不开化呢？再说一遍：国企私有化中所发生的问题，绝对不是把国企出卖这个行为的问题，而是国有制本身的问题。

hhj 发表于 2012-6-26 07:54
谁敢保证一个企业改制后会“出现良好的表现”？但至少有一个好处，即从此不再用国家负担了。
偏私那么害 ...

我当然是害怕国企私有化的！
作为升斗小民，我们为了国有企业的建立和发展付出过，而且付出了很多。现在是要求国有企业回报我们的时候，不是把他卖掉的时候。
一个人可以卖掉自己的企业，那是他的自由。国家不能，因为无数升斗小民的付出成就了现在的国企，把国企卖掉就是在剥削我们！即使作为城里人，他们中有些人为了国企的发展壮大自愿或者非自愿的下岗、艰难的自谋出路。
即使现在卖掉国企，对于我们而言有何好处？仅仅是作为消费者可以得到更好的产品和更低的价格吗？这也是不见得的，蒙牛和伊利就不让我们放心。
经济学不讲究公平，但是，我们在乎，我们很难相信现在的制度下国企私营化会公平，所以我们害怕！
很多国有企业改制成私营   之后  企业高管对企业资源进行掠夺性的处置。

hhj 发表于 2012-6-26 07:49
国家虽然是以市场主体的身份参与收粮，但是承担着一种保护国家粮食安全的责任，所以，一部分储备，一部分 ...

改革开放之前那么长的计划经济时代也没有出现农民都不种粮食的局面。
“如果共产主义时代每个人都想喝拉菲怎么把？”答案是：这种情况不可能出现！
“消费上帝”  阁下威武！
我们可以吃外国牛奶，但是，那要足够的金钱支持！很多人就做不到。更可怕的是，不仅仅是牛奶的问题，大多数的食品都有隐患，我们可以选择到什么程度？
“垄断”也不都是坏的，微软就是垄断！电信行业的垄断虽然会造成高价格，好处是通信质量高。不信阁下可以去美国体验一下！其实垄断和竞争真的没有绝对的好与坏！
如果阁下说“美国的垄断做的好，中国的垄断就该死”  我就真的没有话接了！
政府，自责所在，必须要规范市场！因为我的公司注册了，我交税了！政府就必须去做！
市场？市场是一个荡妇，你需要给她树立好规矩，约束好她，她才能美丽动人！
“消费者有足够的选择”？——女人的衣柜里永远少那么一件衣服！