国家资产在国有制下是不断流失的，而在私有制下则是不断增长的

hhj 发表于 2012-6-29 07:04
作为老百姓，我们交公粮支持国企建设，活该！
作为老百姓，我们下岗让国企轻装上阵，倒霉!
作为老百姓， ...

我之前也举例了！
我自己的公司，请了一个经理人，那经理人干了一年，把我架空，通过财务和利益操作，我也得不到公司的利润。
难道我就应该把公司给那个经理人？
把公司白送给那小子，我还要做一个那小子公司的消费者，我的利益就最大化了？
要是你，你会这么干？
“质疑了公有制的社会主义属性这个传统观念”?哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈..........

arasti 发表于 2012-6-29 18:42
我之前也举例了！
我自己的公司，请了一个经理人，那经理人干了一年，把我架空，通过财务和利益操作，我 ...

我自己的公司，请了一个经理人，那经理人干了一年，把我架空，通过财务和利益操作，我也得不到公司的利润。
难道我就应该把公司给那个经理人？
把公司白送给那小子，我还要做一个那小子公司的消费者，我的利益就最大化了？
--------------你是想拿你的悲惨故事来反驳我的“消费方利益导向”理论吗？你之所以有这个可悲的结局，完全是因为你自己无能，不能经营你的企业，而别人之所以比你成功，那是因为他更好地做到为消费者利益着想。从长远来看，在市场经济条件下，任何企业都必须要为消费者着想，这才是企业的前途与发展所在。另外，如果你还想做企业，那你的利益最大化取决于你能否低成本地拿到各种原料与生产要素，比如拿到技术工艺、好的劳动力、好的原材料等等。如果没有这些，你能获得利润吗？

arasti 发表于 2012-6-29 18:00
国有企业基本不能以利润最大化为追求，它们要承担比私营企业社会责任。
正如你所言，我国的国有企业偏离 ...

国有企业基本不能以利润最大化为追求，它们要承担比私营企业社会责任。
正如你所言，我国的国有企业偏离了公正的轨道，所以，我们需要的是把它纠正回来，而不是弄死它。
西方的国有企业实际上很多跟我们一样也是垄断经营的——只不过西方国企的利润大部分是用于国家的公共建设，比如英国进行的智能交通建设，这是一个耗资巨大的工程，只依靠私营企业和个人缴纳的税收几百年也完成不了！
所以，国企出了问题，不能卖掉、分掉、私营话，而是应该向办法把它们强制走上它们应该走的轨道！
--------------关于社会责任的问题，我这里恰好有个资料：
谁是企业捐赠主力？ 不是国企，贡献最大的是民企。 　　央企仅捐0.2%利润 　　企业捐赠仍为我国公益慈善领域的主要力量，其中民企贡献最大。报告显示，2011年，来自各类企业的捐赠达到485.75亿元，占我国社会捐赠总量的57.5%。 　　其中，国有企业捐赠约115.63亿元，占企业捐赠总量的23.8%；民营企业捐赠281.2亿元，占57.9%；港澳台资企业捐赠30.26亿元，占6.23%；外资、合资企业捐赠58.65亿元，占12.07%。刘佑平说，“中国民营企业对慈善贡献最大”。 　　但同时，刘佑平也指出，2011年，我国108家央企的利润总和是15023.2亿元，主动捐赠额合计26.97亿元（不包含定点扶贫捐赠10.73亿元），仅占其利润的0.2%。

arasti 发表于 2012-6-29 18:00
国有企业基本不能以利润最大化为追求，它们要承担比私营企业社会责任。
正如你所言，我国的国有企业偏离 ...

正如你所言，我国的国有企业偏离了公正的轨道，所以，我们需要的是把它纠正回来，而不是弄死它。
西方的国有企业实际上很多跟我们一样也是垄断经营的——只不过西方国企的利润大部分是用于国家的公共建设，比如英国进行的智能交通建设，这是一个耗资巨大的工程，只依靠私营企业和个人缴纳的税收几百年也完成不了！
所以，国企出了问题，不能卖掉、分掉、私营话，而是应该向办法把它们强制走上它们应该走的轨道！
--------------我的态度：纠正不回来，就弄死它！
至于象英国那样做交通，也完全不需要设立国企来做，只要收费高一点同样可以集资做到。就象中国原先的电话装机要收高初装费那样。

arasti 发表于 2012-6-29 18:36
楼主真的以为别人都在说英国衰败，英国就真的是衰败了吗？
就像我们都在说日本经济滞涨，日本就丧失竞争 ...

不管过去聚集了多少财产，都不能代表今天和今后你的前途。你今天西方世界的过度消费，一味躺在福利的温床上过活，最终是会垮台的，今天的希腊就是一个典型。报酬要高索取，但做工拖拖拉拉（英国人“电话电话坏掉了，报修，一个半月之后来人了 ...”拖拖拉拉的表现），会有好果子吃吗？你不会有朝一日再过上牛马不如的生活吗？竞争能够对消费者产生效率，这是实际，而不是理想状态。难道你没感受到吗？至于你被车商骗，那完全是因为你不懂得利用竞争而已，因为竞争会使你有足够的选择，你为什么不去选择？为什么不去比较？，一个人、二个人、三个人骗你，但向你提供服务的还有成百上千个，你不懂得利用吗？

监测

hhj 发表于 2012-6-30 08:54
我自己的公司，请了一个经理人，那经理人干了一年，把我架空，通过财务和利益操作，我也得不到公司的利润 ...

这只是一个例子，楼主何以只会能如此具象化的思考问题？
企业应该为企业着想，消费者利益最大化也是市场经济学家们鼓吹和追求的。但我们讨论的是所有权被侵占的人如何心甘情愿的成为消费者的问题！
楼主何不回答我的问题呢？在上个例子中，若是你，你会怎么做？
消费者利益最大化本身没有问题，但是，让所有者放弃所有而做消费者，即使消费者的利益再大，对于所有人而言，消费者利益也是可以忽略的。
从你所说的企业利益最大化的因素，你肯定没有企业管理经验，仅仅拿书本上的要点背背而已！

hhj 发表于 2012-6-30 09:08
国有企业基本不能以利润最大化为追求，它们要承担比私营企业社会责任。
正如你所言，我国的国有企业偏离 ...

我所说的是企业的国家责任，你却说的企业慈善活动！
企业设立的目的都不同，国有企业的成立就是为了承担国家责任的，社会责任是更具体的东西，国有企业的经营行为中体现。
私营企业的目的是为了获取利润，社会责任源于其社会属性。
两种企业的责任重点不同。
就在我举的英国智能交通的例子中，让私营企业除了税收也拿出利润建设智能交通，可以吗？不可以，即使企业同意，法律也不同意。

hhj 发表于 2012-6-30 09:12
正如你所言，我国的国有企业偏离了公正的轨道，所以，我们需要的是把它纠正回来，而不是弄死它。
西方的 ...

没有人纠正，你怎么就知道纠正不回来？
上世纪九十年代，国家采取措施改变国企年年亏损的状况，发展到现在，国企盈利的欲望成为弊病，不到二十年，有几个人提过控制国企盈利欲望的问题吗？有几个人说过国企盈利模式不对？
经济学界也无非是在极力为国企盈利出谋划策，到现在提倡分掉国企，这样一个一百八十度的急剧转变。
如果楼主不信，可以去国图查阅文献。
收费高一点？向谁收？私营企业还是个人？口口声声市场经济的人竟然能说出这种话来！你是虚伪还是故意！

hhj 发表于 2012-6-30 09:22
不管过去聚集了多少财产，都不能代表今天和今后你的前途。你今天西方世界的过度消费，一味躺在福利的温床 ...

楼主所说都是道听途说的罢了！
如果是在上世纪九十年代，楼主说出这样的话，我会表示赞同。
因为，那个时候，出个国不容易，懂外语的人又少，互联网不发达，跟外界几乎没有接触!
你们说什么，我们草民都当真理听听，现在？
至于你被车商骗，那完全是因为你不懂得利用竞争而已，因为竞争会使你有足够的选择，你为什么不去选择？为什么不去比较？，一个人、二个人、三个人骗你，但向你提供服务的还有成百上千个，你不懂得利用吗？
——先不说楼主又是直眉楞眼的按表面意思理解问题。
就按照你的理解，我去买车，同一个品牌在我们的城市只有一家经销商，有两三个店面的，通常也只有一个老板，在同一个省内的同一个品牌的经销商通常都是相互联络的，为了在保护全体利益的基础上保护每个经销商的利益，而通过汽车生产商，各省的销售商的信息也是流通的。因为汽车销售需要占用大量的资金，风险也就此很大——这其实就像亚当斯密所说的行业工会一样。
难道我为了买一辆车还要去别的省？还是我干脆出国买？楼主有钱，您请！我还是在我家附近找个买车的买吧！
竞争这种纯粹的扯，少来！