开启民智，启蒙思想 - 科学与伪科学辨析

读波普尔提纲：
谢永侠

1，波普尔逻辑：归纳不能够是科学的方法——寻找科学的方法——仍采用归纳方法——它发现占星术、马克思的历史学说、精神分析学和个人心理学不科学的原因就是因为它们不能够被证伪——这显然是用归纳方法说明什么是科学的方法？这是一种严重的悖论。
2，在这个逻辑中，波普尔认为科学的的方法就是猜想、假设。显然存在以下几个错误：猜想、假设的目的是什么？是为建立和寻找正确的理论——那么什么是正确的理论？真的理论——那么什么样的理论是真的？与客观事实相符合的？——与客观事实相符合的理论如何证伪？
3，被证伪的理论是真的还是假的？是正确的还是错误的？不能够被证伪的理论不是科学的理论，被证伪的理论又是错误的理论，那么，真的理论或科学的理论存在吗？科学是在干什么？波普尔是在干什么？是在向人们叙述一个什么样的理论。证明对错的根据又是什么样的，是客观的，还是主观的？
4，什么叫作证伪：波普尔并没有明确的说明，只是用可证伪来说明科学是什么样的，其实，证伪是证实的一个特例，否定了即是被证伪了，但否定同时又是被证实了，即对于否定判断或命题则又是被证实了。
5，有什么根据（又要说根据）能够证明猜想、假设比现实归纳的命题更真？
6，科学理论是干什么的，我们为什么要理论，或者说什么是理论？科学与理论有没有区别？
7，在波普尔的逻辑体系中没有理，什么是理？——因为它认为不存在规律。不存在本质性。
8，其实，波普尔的理论中不存在认识与反映，而是先知先觉，因为只有先知先觉在不存在归纳的基础上猜测、假设。是先验论的，人不需要五官，即可以认识世界。
9，波普尔还暗含什么样的认识方法是正确的认识方法。它认为只有猜测、假设的方法才是正确的方法。只有猜测假设能够做什么？波普尔根本没有方法论的讨论，只有证伪法，证伪只是结果，证伪是什么方法，采用猜测假设就能够证伪吗。它同样也是采用演绎与归纳证明的。
10，波普尔可能是说：再多的归纳根据也不关键，关键的是不能够找到证伪的根据是最重要的。证伪的根据是什么意思，我们不是不需要归纳法吗？其实，他所证伪的占星术、马克思的历史学说、精神分析学和个人心理学不科学等等也是采用归纳法证伪的，很显然，波普尔的归纳否定论是自相矛盾的。

lwzxy 发表于 2012-6-22 15:37
科学与伪科学的分界点在哪里？其实在于“可证伪性”这个问题上。换句话说“一个永远不可能被证明是错误的观 ...

数学是一门逻辑推理的学科，数学上的“平面上，三角形的两边（直角边）的平方之和等于第三边的平方”指的显然是逻辑上的完美平面上，可精确测度的三角形满足勾股定理。所以，只要通过数学上的逻辑推理证明平面上至少存在一个直角三角形不满足勾股定理，就可以推翻它。
无法通过纸面测量去证伪和无法证伪是两回事。如果测量存在误差算是个理由的话，那么我可以说三角形三个内角之和等于720度。因为你的测量永远存在误差，所以你永远没法证明我是错的。这就是伪科学了。

heheztf 发表于 2012-6-22 16:48
数学是一门逻辑推理的学科，数学上的“平面上，三角形的两边（直角边）的平方之和等于第三边的平方”指的 ...

问题正是：你无法“通过数学上的逻辑推理证明平面上至少存在一个直角三角形不满足勾股定理”。因此，勾股定理还是不是“可证伪”的？

既然测量永远存在误差，其不正好说明了，现实的经验既不能证实勾股定理，也不能证伪勾股定理？

KingDavid 发表于 2012-6-22 16:54
上述观点，可证明吗？可证伪吗？

例如“一个永远不可能被证明是错误的观点”-----------这句话本身 ...

其实，“一个永远不可能被证明是错误的观点”，未必是“伪科学”的观点，也可能是“非科学”的观点。

有的人从知识的结果来确定是否科学，证伪主义认为只有能够被证伪的理论才是科学的理论，而证实主义者则认为只要能够被证实的理论都是科学的理论等等？这种以结论定属性的方法显然是不妥的，该学科是不是科学，我们总不能够说如果被证伪或被证实了就是科学，否则就不是科学，一门学科的理论在未被证伪或证实之前，你怎么能够知道该理论最终能够被证伪或证实。不同的方法得出不同的结果，因此，回答什么是科学尚存在一个方法论问题。

heheztf 发表于 2012-6-22 13:15
1、某人用家里的电话号码、女朋友的生日、期末考试分数组合出一组彩票号码，结果中了大奖。这是科学吗？
...

1、某人用家里的电话号码、女朋友的生日、期末考试分数组合出一组彩票号码，结果中了大奖。这是科学吗？
对在何处？何为对？
2、爱因斯坦的相对论指出了牛顿力学的错误，请问牛顿力学是伪科学吗？
牛顿力学错吗？爱因斯坦的相对论否定了牛顿力学吗？不要把不同前提下的科学或不同层次的科学等同于同层次上的科学。任何科学都存在不同的前提，但该前提没有明确指出并不等于伪或错误。不要把发展等同于排除或证伪。我们说一天包括白天和黑夜，或一天长约24小时，我们没有这样说：在地球上，并且排除两极的那几天以后，一天包括白天和黑夜。但在地球上，并且排除两极的那几天的这个前提是必须的。

heheztf 发表于 2012-6-22 16:48
数学是一门逻辑推理的学科，数学上的“平面上，三角形的两边（直角边）的平方之和等于第三边的平方”指的 ...

无法通过纸面测量去证伪和无法证伪是两回事。如果测量存在误差算是个理由的话，那么我可以说三角形三个内角之和等于720度。因为你的测量永远存在误差，所以你永远没法证明我是错的。这就是伪科学了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... page=2&from^^uid=7737

如果通过测量或推理证明你的三角形三个内角和等于720度是错的，那么，你所谓的三角形三个内角之和等于720度就是科学了？

xieyongxia 发表于 2012-6-22 18:31
无法通过纸面测量去证伪和无法证伪是两回事。如果测量存在误差算是个理由的话，那么我可以说三角形三个 ...

怎么说呢，“科学”是个中性词，是科学不代表有多牛，因为这是应该的，最起码的要求。
哥白尼的日心说现在证明是错误的，但日心说显然是属于科学，而非伪科学。
所以如果有人用逻辑推理证明三角形三内角和等于720度，后来又有人证明他的论证时错误的，他们做的都是科学的事，通过不断地自证伪来推动科学发展。

heheztf 发表于 2012-6-22 19:01
怎么说呢，“科学”是个中性词，是科学不代表有多牛，因为这是应该的，最起码的要求。
哥白尼的日心说现 ...

什么叫科学？科学的事与科学是一码事？

xieyongxia 发表于 2012-6-22 18:10
有的人从知识的结果来确定是否科学，证伪主义认为只有能够被证伪的理论才是科学的理论，而证实主义者则认为 ...

“可证伪性”和“可证伪”是两回事，并不是说证明是错误的东西才是科学。