【专题讨论】马克思社会必要劳动概念的三重限制

如果认为劳动时间是商品交换的尺度标准，请到如下帖子讨论：

https://bbs.pinggu.org/thread-1508968-1-1.html

昨天还是前天看着个帖子好几遍（主题），到最后都没敢把写的东西发上来，斯密，李嘉图，马恩···

rr3068 发表于 2012-6-29 09:00
你究竟是在讨论如何正确地理解马克思的原意，还是在讨论如何正确地理解你的“经济理论”的原意？——不 ...

我认为，纵使使用马克思的语言及语义，或者说纵使使用马克思的语境及范畴逻辑，马克思的社会必要劳动概念，也不仅仅是残缺不全的，而且也不总是前后一致的，更不是一贯正确使用的。
关于马克思的“社会必要劳动时间”这个概念，如果它所表述和分析的，要和资本主义商品经济客观存在相一致，那它就必定存在我上述揭示的三重限制。否则，它就不能用来科学地表述和分析资本主义商品经济这一客观存在及其运行机制。
因此，你可以这样理解，我用我的折算劳动价值论，重新解释了马克思“社会必要劳动时间”，使这一概念，不仅内涵和外延一致，而且对资本主义商品经济，有真正的认识价值。

现在请明确地阐述一下在你的“经济理论”中，有没有“价值”这个概念？有没有“剩余价值”这个概念？如有，它们分别是指是什么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... age=3&from^^uid=13834
=========
在我的经济理论中，可以有也可以没有“价值”这个概念。
如果一定要有的话，它的含义，就是指一种商品对它种商品或商品组合的交换能力。
准确地说，在我这儿，只有价值理论，这一理论，
主要就是研究决定商品之间交换比例的因素及价格形成过程的理论。
因此，我这儿，没有“剩余价值”这个概念。

郑小迈 发表于 2012-6-29 09:23
癌细胞，必须在批判和破坏它的依附体才能存在和生长。你的理论就是依附在马克思理论体系的癌细胞，必须依 ...

你的判断，本人不能接受。
马克思的经济学理论，不是癌细胞，
它可以分成基本正确的、部分正确的、
纵使是错误的仍有启示价值的内容，
也有完全错误的、故弄玄虚的和完全
不知所云的内容。
站在巨人肩上，是学术进步的基础，
记住，纵使是粪土，还可以肥田。

马克思理论体系已经死亡，你的理论还能够生存吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 4&from^^uid=13834
===========
你不能想当然啊！

reflection.

文章确实比较难读懂。