【专题讨论】马克思社会必要劳动概念的三重限制

rr3068 发表于 2012-6-30 15:40
顾左右而言他嘛！

已经把问题如此集中了，而且紧扣你的主题，你还不能回答？

一条一条的鹦鹉学舌，有啥价值？

see.

实际上，马克思的劳动价值论是很有意义的，只是人们太死板地理解它，而不懂得现实地理解它，才成问题。比如“必要劳动”，什么是必要劳动呢？就是能够得到市场 承认的劳动，其劳动耗费就是必要的。而要得到市场 承认，其产品就要被市场 所接受，能够卖出去。所以，他的价值论至今仍然是有很大的现实意义的。因为“能够卖出去”就是一个最大的现实。
另外，也没有什么人真正理解马克思价值论的“耗费价值论”的特征与实质。耗费作为耗费，必须最小化，因此只有必要的耗费，才能得到认可。而这也是马克思劳动价值论的根据所在，因此它也可以被称为“必要劳动价值论”。耗费最小化，而价值则是耗费的体现形式。因此机器等不能创造新价值，因为它的作用不是提高单位产品的耗费量，而是降低耗费量，从而降低价值量。而有资格构成产品新价值的，只有必要的劳动，为什么它有这个资格？因为是必要的，必不可少的。但是，必要劳动虽然能在相应产品中形成新价值，但它本身也要提供生产效率，从而使单位产品的价值下降。实际上，正因为必要劳动能够提供生产效率，所以它才是必要的，不能提供相应水平效率的劳动，就不是必要劳动了。

rr3068 发表于 2012-7-1 10:04
你的“最小耗费论”，没有反映出马克思和恩格斯的这层意思：

社会必要劳动是"不论从个别产品对同类 ...

你的“最小耗费论”，没有反映出马克思和恩格斯的这层意思：

社会必要劳动是"不论从个别产品对同类其他产品的关系上来说，还是从它对社会总的需求方面来说都是必要的劳动"。  [《马克思恩格斯全集》第21卷，第216页]换言之，即使不是“最小”，甚至“最大”，只要符合社会需求的比例，同样算“社会必要劳动”。
------------我的说法更干脆：产品能卖出去，其耗费就是必要的。至于马克思的所有这些说法，不过是猜测这个“能卖出去”的“惊险一跳”如何、在何种条件下得到实现吧了。
另一方面，在竞争之下，耗费趋向最小化，因此这种“必要”也是受这种“最小化”制约的，其表现在：越是更小的耗费，就越容易得到市场 的认可而得到实现。也就是说，所包含的耗费越小，相应的产品就越容易卖出去。