西方经济学是一套谎言理论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

没想到我转的那个小帖子《除了扯淡别无用处的西方经济学》引起那么多跟帖，既然大家都关注，我就多说两句吧。
     西方经济学最大的错误在于，每一套理论都是在一大堆假设的基础上推导出来的。有人说，这是合理的抽象，我要说的是，符合实际的抽象是合理的，与现实八杆子打不着的抽象还是合理的吗？如果无视现实的抽象都是合理的话，那这个世界上就没有谎言了。
     西经首先认为，人是经济人，是理性的，现实中，哪个人没有感情？这就违背了基本的现实，西经动不动就假设，信息是充分的，完善的，现实中存在吗？资本主义国家保护知识产权是人类历史上最厉害的，既然信息是充分的，地球人都知道，还保个屁知识产权呀？糊弄谁呢？单凭这两点，就可以给西经盖棺定论了，这是一套谎言。在人类历史上，把谎言完善到此种程度影响力又如此之大的，恐怕很难找到第二个例子了。
     用西方经济学研究股市波动，恐怕对得时候很少，但是，用波浪理论研究，只要水平到位，都会成功，为什么那么多所谓的高手创造出来的理论却不如一个人搞出来的一个小理论呢？因为那些大神总是在不停地假设假设假设，而这些假设跟现实对不上号。用波浪理论看走势，就是推动五浪回调三浪，三浪永远最长，没有假设，如果错了一定是你事先数错浪了，事后你再去数就会发现波浪理论没有错，可是，西方经济学呢？他们那里总有无穷多的可能性，他们创造多元函数的能力是无敌的，结果就是他们自己都无法算出正确的结果来。
    说到股市了，不妨多说两句，欧债危机这个月就应该能止住了，中国股市即将见底，回头会涨四五个月吧，今年年底美国扭转操作延长期快到的时候，欧债危机应该会再次爆发，如果爆发了，中国股市还会再探一次底，不过，八成不会创新低了。这个判断是否正确，大家可以观察。
       当 然，为了显示他们的严谨，那些教授们就在不停地为自己的理论打补丁，拿金融危机理论来说吧，出一场金融危机，他就搞一个模型，弄一套理论，再出一场危机，他发现他的理论是不完善的，就再搞一个模型，再搞一套理论，结果又出了一场危机，还是在他的理论之外，这样的水平连事后诸葛亮都算不上，这样的理论谁敢用他指导经济发展？这不是在坑爹吗？     就是这么一门课，被西方人美化为“社会科学之王”，社会科学是干什么的？是研究各种社会现象的，是指导人类发展的，用西经指导我们的经济，你有把握不算错误吗？或者退一步，不犯大错误吗？别人就不用说了，那个神一般的格林斯潘把美国人带入了次贷危机之后，美国经济到今天不都没能恢复过来吗？中国研究西经的高手们，你们谁敢说自己比格林斯潘强？
     好好想想吧，天真的人们。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏4 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 资本主义国家 西方经济学 知识产权 资本主义 经济人 最大的

西经确实不是一门真正的科学，不过不至于是谎言吧！我个人认为，研究某个现象，必须得有抽象和假设一般的东西，就好像你在做统计需要样本一样，样本总想是越多越好，不过等样本多到无穷尽之时，你也只能耗尽毕生数样本，何来研究之谈啊？西经的某系假设是牵强了些，甚至如LZ所说是完全悖于现实的，不过这对理论研究无可厚非啊！西经有这些致命的缺陷，我们得承认；不过，它在某些实际中的运用和所发挥的作用还是有目共睹的，我们只能研究透它，更好的为我所用，趋利避害人之本性使然。不迷信，不偏不倚！

楼上固然说的很有道理，但是我个人觉得你有些偏激了。事实上，很多的科学理论都是需要被证伪的。如果理论是完全对的，那就是套套逻辑，毫无解释力可言（具体问题具体分析）。如果你说假设无用，那么物理学中的经典力学牛顿的无摩擦力一直运动下去，岂不可笑！科学理论不能说明一切，任何都是，如果万能，那科学家就是世界上最NB的人了，可是到目前为止，他们还不是。你说无用，你可以建立自己的体系，来证明你的理论体系更有说服力，而不是在这里空谈其无用性！如果经济学没用，那么人们又是如何交换，生产，分配的呢？难道靠所谓的老马政治经济学？他的理论看似都对，但实际上豪无解释力。经济学肯定有用的，但是作为一门年轻的社会科学，她还需要很长的一段路要走。而且这段路比自然科学要更长远，更坎坷，因为她是社会科学，是研究人的学问，人何其复杂啊！希望楼主心平气和

这叫什么逻辑……

你可以去看看艾略特的生平再说吧

davidfeizai2008 发表于 2012-7-12 10:38
西经确实不是一门真正的科学，不过不至于是谎言吧！我个人认为，研究某个现象，必须得有抽象和假设一般的东 ...

你去看看马克思的政治经济学，也是研究经济的，里面有几个假设？为什么马克思不用去抽象现实？
你看看波浪理论，人家是用费波拉契数列做分析的，为什么人家也不用假设？为什么到了那些高人一等的西方经济学家眼里，这个世界就需要抽象一下了？
我能不能假设他们当中的男人木有小JJ？然后证明他们都不需要吃伟哥？

金鸿95 发表于 2012-7-12 10:42
你去看看马克思的政治经济学，也是研究经济的，里面有几个假设？为什么马克思不用去抽象现实？
你看看波 ...

马政经也是我们需要学习和借鉴的啊！LZ的引申有点搞啦！哇咔咔！别激动，问题探讨，求同存异，没有谁是真理的主哦！

回溯到亚当斯密的年代，看看近两三百年主流经济学对经济发展的作用，再去评价经济学的功过吧。

ouqiu 发表于 2012-7-12 11:10
回溯到亚当斯密的年代，看看近两三百年主流经济学对经济发展的作用，再去评价经济学的功过吧。

我不知道你所说的主流经济学是不是西方经济学，但我知道一个事实，西方经济学既没能帮助美国避开08年的金融危机，也没能帮助美国从金融危机中走出来，而且，全球金融危机爆发的时候，小布什用国有化的方式控制住了局面，而不是西方经济学下面的方法，你如何解释？
我可以断言，美国不死不活的这个烂样子至少会持续五年，如果你认为自己懂经济，可以试着给美国开几副药方，我保证都没有效果，不服气你可以试试。

理性的意义，是促使去确立一个准则，如果都感情用事，思考人的心理，那么现在的行为金融不就是慢慢发展出来的么，但也是要有一定的假设的，如果任由最无序的假设，那么世界都是无规则的。还能有什么分类统计乃至和谐。人以类聚物以群分，就说明了肯定有着一些共性的东西在里面。人的行为也是符合一定的规律的。并且社会学的大多数结果应该都是统计意义下的，既然是概率，必然有偶然的存在，可能存在即合理，但我们研究的目标过度关注于一些个案的话，那么每个人都是独一无二的，你要做无数的研究无数的个案，但经济学家当然不会这么傻，难道不会归纳总结，从特殊到一般吗。事实归事实，但研究所目睹的种种事实，就归结成了经验。经验由现实而来，但经验不绝对是事实，对某些时间特定人物也不一定正确，但就能因此否定了经验的意义吗，中国悠久的历史沉淀下来的所谓谚语，你都不信么，它都是成立于一定的假设之上的。这众多的谚语大部分都是描绘自然地规律的，这就建立在我们所生活的地理环境之上的。这是对于我们的谚语我们的大陆位置我们的纬度而言，去那到沿海地区极地地区就不适用了。他们那里的经济学家难道就会说我们的谚语都是荒谬的吗？
我首先发现理性的说法是在博弈论里面，因为这种假设是合理的，对于两个聪明的游戏者，比如下棋，我们肯定理所当然认为两人是逻辑正确，理性使然的。这才有我们日常见惯的所谓一步步引人入胜的策略。如果排除了理性，就像两个两岁的小孩儿在随便放着棋子，甚至连明确的规则都没有，这就不是我们所要看待的对象。当然博弈的英文是从game而来，这里，game这样的游戏，可以说是极低的刻画了一种人文道德，情感感性在里面。所以，理性人的预期无可厚非。当然，理性的设定也不是没有局限，它不就导致了“囚徒困境”的出现了么，但当我们重复于这样的境况，可能在大量的统计意义之下，相应的解决方法不就也出现了吗。我们的认识都是在发展的，发展的前提可能是推翻原观点，也可能是完善。在没有完全让人满意又经受考验的理论出现之前，怎能急着去否定前者呢。
说到信息不充分的情况，我知道很多金融的一些论文研究的都是不充分信息的情形呀，投资环境的信息来源不确定，市场不完全都是在发展的，我读过一篇文章有一节就是描述的不充分信息的情形，但信息不充分，我们就无法研究了吗，当然不，那篇文章的处理是用一个数学工具又将不充分信息改成完全信息来处理了，为什么这么转换，一是完全信息我们已经掌握，二是有正确的理论和工具可以保证这种转换。三是这就是一种解决这个问题的方法。这不一定是唯一正确的方法，甚至完善的方法，但有方法胜于没有方法，况且这个方法根本没有什么致命的不足。信息不充分这个问题的研究也在进一步继续。但时间的漫长，我们的信心，耐心的巩固，都是需要的。
波浪理论，当然牛逼，这也保证了其创造者Elliott至今都是金融界的一位大牛，但他也不仅仅只有这一个理念。上次看到你所说的black scholes merton建立的期权定价公式，还成立了一个什么管理公司，你说这个公司赔了，的确它最后赔了，但前几年可是风光无限，盈利达十几亿好像。可惜black挂早了，不然还能分享诺贝尔奖。这个期权定价公式为什么厉害，因为它开创了新一代资产定价的方法，它的成立也是建立的很多的假设之上的，有一些也并不符合事实。但作为先驱者，这点贡献也足够获得诺奖。而也给后继涌现的无数金融工具，衍生产品的大量发展提供了良好的理论支持。这些琳琅满目的金融创新产品，创造了多少你所谓的成功者，多少超亿万级的富翁。但经济学家，身为一个研究者，不是满足于这些现象，又要从事他们的分析，归纳和总结，以及模型的更新与推演。以至于金融现象越来越复杂，而经济研究也越来越复杂，复杂到无从说下去了。。。。。。。。。
去吃饭了，吃饱饭，才是经济人的头等大事。