以下是引用pupil在2007-3-18 11:01:00的发言： 在新古典经济学中，需求被定义为“一定时期内，在各种可能的价格水平上，消费者愿意而且能够购买的产品的数量”。在效应论中，需求曲线是这样被推导出来的，针对产品的不同价格，消费者的预算约束线相应的变动，而消费者依据其效应最大化原则所作出的最优决策点即均衡点相应的移动，从而使得消费者愿意而且能够消费的产品数量发生变动。
因此，影响需求的无非是这样一些因素，那就是影响预算的收入水平和其他商品的价格水平，影响无差异曲线的消费者的偏好。
现在再看广的影响就很明显了：广告所影响的正是消费者的偏好－－虽然微观经济学一般默认理性的消费者的偏好是稳定的，既定的。
需求第一定律，在微观经济学中是依据消费者最优决策推导出来的，不是经验总结，而推导的逻辑中已经包含了偏好因素，因此广告影响偏好，进而影响需求的问题可以归结为需求第一定律的推论，提为“第二定律”不太合适。
上面所介绍的需求，显然是一个量。换言之，需求就是需求量。我对苹果有什么需求呢？3个。我对啤酒？5个。又例如，汽车这个东西，本身就是个量，当我们说：大街上有汽车，则我们就是说：大街上有多少辆汽车，汽车都带着辆。
上面所提到的需求定义，是什么意思呢？不过是说：所谓需求，就是可购买量、能够购买量（言外之意，是需要购买的）。当在一定时期内，汽车10万元一辆的时候，我可以购买1辆，这就是我这一时期的需求（即需求量。我的任何需求，不可能是抽象的，而肯定带有数量。当我需要鸡蛋，肯定是需要1个或者多少个鸡蛋。）。当新时期，汽车2万元一辆的时候，我可以购买。。。还是一辆，这就是我这一时期的需求。
那么，上述需求概念，不过就相当于购买力概念了。张三，今年你对汽车的需求是多少啊？1辆（张三想购买并且有足够的钱，能够购买到1辆）。李四，你去年对汽车的需求是多少啊？2辆（李四钱多，也喜欢汽车，他能够购买1辆拖车和1辆轿车）。
而购买力，还有一种意思：所拥有的钱。上述张三、李四的需求，不就是同时在说，他们有足够的钱么。当我们说，张三对汽车的需求为1辆，我们不过同时在说，张三有那么多的足够的钱。
那么，所谓需求，需求量，真的跟效用有关吗？真的跟价格有关吗？其实，不过是跟收入水平最相关！其实，需求跟购买力，就是同一个事情。需求，也不过就是购买力本身。红旗10万元一辆，我有这个需求---红旗一辆。我有这个购买力---我能够购买一辆红旗。
假若张三的钱，总共才3万元，那么，他仍旧可能内心想要3辆汽车，并且这效用对他很大。假若李四的钱，总共有3千万，能够购买100辆各种车辆，那么，他可能仍旧仅仅购买一辆汽车。
那么，综上所述，所谓需求曲线，所谓需求定理，又得怎么表述呢？得这样：假若我钱多，则我能够购买的货物就多。
那么，广告影响需求吗？影响的。
但是，广告能影响我的钱的数量吗？不能。广告再多再好，我还是那么多的钱，不多也不少，收入就那些。
广告的作用，一是让我知道有这么一种物品存在，二是让我了解这种物品的有关信息，三是影响我的购买动机。四是培养我对品牌的认同。五是用来抢占市场、挤压和扰乱竞争对手。六是拿回扣。
当广告影响了我的购买动机之后，我就会对我全部的钱，作出用途上的安排：原来想存款的，想购买汽车的，想旅游的，现在改成买拖车了。
那么，综上所述，广告等，不构成第二需求定律什么的。更何况，这个需求定律，本身就稀里糊涂，煞有介事。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
