“价值是劳动”违反自然规律

xuguw 发表于 2015-5-10 21:39
只有应用理论必须接受实际的检验。

那么马氏理论就是一种闺房里的东西，不需要检验，是不是呀？

he_zr 发表于 2015-5-10 21:43
那么马氏理论就是一种闺房里的东西，不需要检验，是不是呀？

既需要检验，也不需要检验。

xuguw 发表于 2015-5-10 21:44
既需要检验，也不需要检验。

嗯，只能意会，不能言传。信则有，不信则无。知道了。

he_zr 发表于 2015-5-10 21:49
嗯，只能意会，不能言传。信则有，不信则无。知道了。

计量检验，是对应用经济学而言的。

并非任何东西均需要计量和检验。累不累！！春夏秋冬，需要检验！！？？？？？现在全球环境问题那样多！需要检验？？？？？？？？？？？

检验是在质的问题得以确定后，在量的状态中进行的事件。

xuguw 发表于 2015-5-10 23:55
计量检验，是对应用经济学而言的。

并非任何东西均需要计量和检验。累不累！！春夏秋冬，需要检验！！ ...

质也好，量也罢，怎么“剩余”？

he_zr 发表于 2015-5-11 00:41
质也好，量也罢，怎么“剩余”？

he_zr 发表于 2015-5-11 00:39
别在放空炮，用你所谓的“计量经济学”说说看，怎么个“剩余”法？

哈哈，剩余对你而言就是心中始终也无法解开的结！　　龚民

龚民 发表于 2015-5-11 04:56
三只包子，你吃了二只，有木有剩余？工人日工资可在六小时生产出来，工作八小时，其剩余价值即二小时。

按你的逻辑，马氏的剩余是来自自己的节衣缩食，是吧，不知马氏是否同意。马氏假定工人的工资代表的生活资料与再生的劳动力等量，那么根据物质守恒，六小时的工资只能支出六小时的劳动力，另外所谓“剩余”的二小时劳动力从哪里来的？

xuguw 发表于 2015-5-11 08:07
he_zr 发表于 2015-5-11 00:39
别在放空炮，用你所谓的“计量经济学”说说看，怎么个“剩余”法？
...

这句话同样适用于你呀，你还不知道吧。