关于三阶段DEA的第二阶段调整方法的

fyg198991 发表于 2013-10-10 12:12
不好意思，您的公式的来源应该是之前本帖中的讨论过程，但是实际分离随机扰动项中U和V的公式还应参见罗登 ...

那么这种分离如何操作呢，是在frontier中进行吗！另外从frontier说明文件中。

fei355 发表于 2013-10-10 12:37
那么这种分离如何操作呢，是在frontier中进行吗！另外从frontier说明文件中，Coelli在第9页正中位置“2.4 ...

就是因为我之前按照这种方法曾经分出的U有负值，我才转去看了罗老师的文章，第二阶段调整不是在frontier里面完成的

fyg198991 发表于 2013-10-10 13:15
就是因为我之前按照这种方法曾经分出的U有负值，我才转去看了罗老师的文章，第二阶段调整不是在frontier里 ...

真是找对人了，那么请问你是如何具体调整操作的呢，我代表全体被三阶段折磨还没有找到方法的人，请求你详细告知！因为罗老师的文章我也看了，理论推导都能理解，但是如何将那个公式变成具体可行的操作呢？是在excel、stata中分离吗，主要里面涉及到标准正态分布和累计正太分布，难道要手动计算吗！实在不清楚背后是怎么操作的！

fei355 发表于 2013-10-10 14:17
真是找对人了，那么请问你是如何具体调整操作的呢，我代表全体被三阶段折磨还没有找到方法的人，请求你详 ...

我是使用EXCEL手动处理那个公式的，因为我找不到别的软件是调整第二阶段的，你如果看懂公式，就花时间将它手动计算吧，目前我也没有别的办法，而且我也对自己的手动计算没有百分之百的正确把握，我也希望有牛人在试过以后将这个公式变成程序或者excel模板，方便大家计算，我也是被三阶段纠结了很久，而且现在很多三阶段的文章确实在第二阶段都是一带而过

fyg198991 发表于 2013-10-10 14:41
我是使用EXCEL手动处理那个公式的，因为我找不到别的软件是调整第二阶段的，你如果看懂公式，就花时间将它 ...

我刚看了罗老师的公式（14），然后翻阅了Kumbhakar 和 Lovell( 2000)，中文版（P105）中公式4.2.12进行了对比，发现罗老师的公式也是有问题的，Kumbhakar 和 Lovell( 2000)给出了两个计算管理无效率的公式第一个是他们自己推导出来的：

fei355 发表于 2013-10-10 15:45
我刚看了罗老师的公式（14），然后翻阅了Kumbhakar 和 Lovell( 2000)，中文版（P105）中公式4.2.12进行了 ...

不好意思，我也是很久之前做的这个论文，这个公式好长时间没有看了，都突然像记不得一样了，我大概是这样算出来的吧，如果有空，可以加QQ详细讨论一下

fei355 发表于 2013-10-10 15:45
我刚看了罗老师的公式（14），然后翻阅了Kumbhakar 和 Lovell( 2000)，中文版（P105）中公式4.2.12进行了 ...

你是打算用哪个公式求呢？

fyg198991 发表于 2013-10-11 18:54
你是打算用哪个公式求呢？

我感觉国内学者都是根据Colli或者Kunbhakar公式推导出来的，可能是在推导过程中。

我按照论坛里的方法做了，收益颇多，谢谢诸位大神，自己也看了很多文献，目前有几个疑问：
1、在SFA回归的时候，r值的大小问题，按照定义来说，gamma值越接近于1的时候，说明了管理的误差越大，随机因素和环境影响的作用也就越小，这个时候再去分离是不是意义不大，但是目前看了大部分文献在做第二阶段的时候，讲r值应该越接近1时，才应该运用三阶段DEA，但是在《中国管理科学》2012年11月的文章《基于三阶段DEA的我国高新技术产业投人产出效率分析》中，r值却是越小约好
2、同样SFA回归的时候，只有系数显著了，这几个环境变量才有意义？
3、楼主在前面的贴出来的公式里面U=（CE-1）*Xβ，常数项是不是剔除？

还有个问题，三阶段做了以后，最终的结论是变化不大，是不是因为指标的选取问题呢？
还有上面的第2个问题，β值如果不显著说明环境变量的选取是不恰当的吧？
谢谢各位大神！