单位商品价格降低真的是生产率提高带来的直接原因吗？

冷眼老克 发表于 2012-8-11 17:27
"商品量或财富与生产率提高成正比，也与商品价值成正比"
---------------------
是吗? 如果我来纠正你的 ...

    我也承认楼主这个观点，即“商品量或财富与生产率提高成正比，也与商品价值成正比”。因为这个观点毕竟是感性认识，并不是楼主有什么过人之处。楼主的理论基础太差，没有能力上升到理性认识。他是回帖必打岔，逻辑思维能力更差，简直不可理喻。   

“关键的关键还是，是认为交换以劳动一个因素为依据或尺度，还是其他综合的因素。”
关键的关键的关键应当是，马克思并没有认为“交换以劳动一个因素为依据或尺度”，而总是将商品按照其价值来交换作为一个假设而已，当然要考虑其它因素的。退一步说，如果你只关注你所谓的“事实”，不承认劳动价值论，那就自己去创立一套比它更好的理论吧。

rzh9893 发表于 2012-8-12 09:21
“关键的关键还是，是认为交换以劳动一个因素为依据或尺度，还是其他综合的因素。”
关键的关键的关键应当 ...

如果马克思不想搞“交换以劳动一个因素为依据或尺度”，那么他搞个既分离于使用价值，又区别与交换价值的“价值”出来干什么？他想干什么？难道劳动不能凝结或物化在使用价值中？本人不需要创立什么理论，本人只在论证劳动价值论的荒谬，揭露其创立者试图瞒天过海的把劳动作为唯一的因素塞往交换价值。

龚民 发表于 2012-8-12 10:16
如果某人的说法极有道理，符合事实，干嘛不能拿来当标准，而非要听信你的荒谬胡言；更何况这个说 ...

简直笑杀人，你的理由总是建立在“如果”上，而且论证方式是，某人甲方面专长，肯定乙方面专长。也可见你的学问能值多少斤两，一目了然。

龚民 发表于 2012-8-12 11:00
‘搞个既分离于使用价值，又区别与交换价值的“价值”出来干什么？他想干什么？难道劳动不能凝结或物 ...

这才是端正学风的开始，对事不对人，不要跟那位吴某狼狈为奸，学他泼皮的那一套。

论证方式不难找，请参阅本人本贴第6页对rzh9893的回复，里边有详细说明。

龚民 发表于 2012-8-12 11:13
你尽管笑，人是杀不了！学术上讨论“假定、如果”仍必要辅助手段，不自负自恋的人不会釆用------- ...

既然规劝不听，还在故伎重演，那我也不客气。

你连什么时候需要假定如果，什么时候要求事实不需要假定如果都搞不清楚，这才是地地道道初级入门者犯的毛病，而且这种毛病低级得不能再低。

qi509 发表于 2012-8-12 08:49
楼主不是在主帖里这样解释了吗：“实例是，以往西瓜和香蕉等农产品上年度好卖的时候，下年度果农就扩大种 ...

“以往西瓜和香蕉等农产品上年度好卖的时候，下年度果农就扩大种植面积以追求产量的增加，这种增加方式并没有一点生产率提高可言，完全是通过高投入高产出，结果产量增加了，生产率不变，但单位商品价格照样降低。”
--------------------------------------
        这种解释符合事实，劳动价值论也不反对这种解释，因为它承认价格区别于价值。但是，劳动价值论会认为，单位产品价值并没有降低。你不知道的是，楼主企图通过这种解释证明：单位产品价值与劳动生产率成反比是劳动价值论的矛盾。事实上，如果承认劳动量就是价值量，那么，这个反比规律是符合逻辑的，并不像楼主所说的“讲不通”，讲不通是弱智。问题在于如何能够证明劳动量不能决定价值，而不是证明这个反比规律不成立。楼主由于弱智，总想证明这个反比规律不成立，以此来推翻劳动价值论，或者成为推翻劳动价值论的理由之一。