单位商品价格降低真的是生产率提高带来的直接原因吗？

楼主企图通过这种解释证明：单位产品价值与劳动生产率成反比是劳动价值论的矛盾。

单位商品价格降低真的是生产率提高带来的直接原因吗？

这位吴某，不仅“龙眼”有眼无珠，而且智力低下到连语文阅读的基础能力都没有。难怪心里一直闹的，到现在居然还搞不懂本贴在说什么。……

斑竹提示：请注意语言文明！

龚民 发表于 2012-8-12 13:41
哈哈哈，你还知道点端正学风、对事不对人。“不要跟那位吴某狼狈为奸，学他泼皮的那一套”- ...

说你俩狼狈为奸，一唱一和，相互吹拍，恰如其分，因为有你俩的劣迹摆在那，用不着搞这套那套。

龚民 发表于 2012-8-12 13:48
违反经济学长识对劳动价值论的恶意抵毁，你当然会污言于它不须假定、如果细致商榷！

所谓“违反”，不过是从你嘴巴出来的东西，与事实无关。劳动价值论早就破产成为垃圾，还需要什么“恶意诋毁”，剩下只是打扫卫生的事情。你等誓与垃圾同类，热衷翻扒，只会与之共进垃圾堆。

“本人只在论证劳动价值论的荒谬，揭露其创立者试图瞒天过海的把劳动作为唯一的因素塞往交换价值。”
你的志向很远大，可惜是建立在误解的前提下，真没办法啊！

rzh9893 发表于 2012-8-13 09:20
“本人只在论证劳动价值论的荒谬，揭露其创立者试图瞒天过海的把劳动作为唯一的因素塞往交换价值。”
你的 ...

误解了什么，你能不能把它说出来？我对你的回复里有几个问题，你能不能正面回答一下？

吴本龙 发表于 2012-8-12 09:04
我也承认楼主这个观点，即“商品量或财富与生产率提高成正比，也与商品价值成正比”。因为这个观点 ...

“商品量或财富与生产率提高成正比，也与商品价值成正比”这句话的前半部分固然没错，但后半部分就大谬不然。

“商品的价值”是什么？如果从其表面形态来看，它无非是用货币表示的商品的量。从这一点来看，好像商品价值越多商品本身的量也越多。这也就是一般的人们所认为的商品量与商品价值成正比的原因。但仔细考察，就可以发现这个论点是完全错误的。因为人们在说“商品量与商品价值成正比”时，恰恰忘了表示商品量的货币本身的量是由什么决定的。关于这一点，只要用一个简单的事例就可以推翻这一似是而非的说辞。例如，由于劳动生产率的提高，我们日常生活中所使用的小汽车今天的价值比10年前是大大的降低了，而同样的货币量所表示的小汽车量却是大大地增多了而不是减少了。