行内人披露全国优博评选过程！

吵吵吵，吵什么呢？
都不是能看到事实的人，也就是没有发言资格的人。争论毫无意义。
先有结论，然后在寻找事实。
问题是你们竟然还都离事实很远。
论文水平差，就有黑暗吗？
论文水平高，就一定没有黑暗吗？
就像考试分数高低岂能判断，监考者是否被行贿呢？

荆轲 发表于 2012-8-6 16:39
看到某些人动辄打着“我所了解的。。。”旗号发帖，其实一看就是根本不了解。作为一个论坛，难道连基本的“ ...

“其实一看就是根本不了解”
这也得有证据噢。
呵呵

其实都没什么用的

荆轲 发表于 2012-8-7 08:41
你认为IF》0.5的杂志水平真的比《研究》高？我表示怀疑！至于影响力，那就根本不可同日而语了。在国内的环 ...

    中国社科太扯淡了，我知道就有几个在北京公关几个月的

知道了啊！

丢人现眼。。。。

《中国社科》公平？？？搞笑呐？
某大学商学院院长及其学生们在各种杂志上发了N多论文，可仔细抠下，就能发现其中有N的N次方错误，而且写的文章都是那么一两个套路：用国内的数据套套国外的计量方法。老这么干，对学术没啥增量贡献啊。做实证也得整正确整明白整清楚来。不过他是整关系高手，在牛杂志上发文章不是难题。

一般来说，博士论文是一个博士研究生学术水平及其创新性思想的集中体现，博士论文是在创造新思想。读博期间发文章不是他的主要任务，发表文章也不应该成为判断他博士论文好坏的标准（尤其是那些发的文章跟他毕业论文无关的）。有些优博一两年内发了N多的文章，神呐他是？！国外博士在读博期间没见发多牛的文章。不过话虽这么说，可惜我也没做到。

有些评优博，除了导师外和公关能力外，还很看重他发表的论文的多少和期刊档次，没学术判断能力的专家们无法判断其博士论文和发表的文章的好坏，主要就凭该博士发了多少文章、在什么档次的期刊上发这些肤浅的表象来判断。一篇博士论文的好坏能用这些来衡量判断么？09年江财的陈军昌博士的论文《非线性产业或经济系统的演化（创新）分析》写得多好啊，那才叫博士论文应有的思想创新，还得到大牛黄有光的极力赞评，可他的论文被评上百优了么？ 他也没有在什么牛杂志上发过文章。

当然，不少百优论文还是相当不错，如聂辉华的。但也不能否认这个评选还有很多问题。最烦的就是那些个闷声发大财的既得利益者还在那极力辩护，失去了一个学者应有的情操、良心。

学习下！！！

相信还是相对公正的

一群人在盲人摸象。