qi905 你有没有胆子承认你的错误？

两个弱智胡争一气。一个弱智说不明白，509弱智的意思是，马克思定义剩余价值100%是工人提供的，资本家不创造剩余价值。509說不明白也罢了，偏偏另一个弱智600也看不明白，硬说509错了。其实你们俩差不了多少，也就91个点。
L丄厶。

受不了了，对论坛中部分第三方的参与者逻辑能力表示摇头叹气。

明明最初的命题是讨论马有没有说过必须定义成100%，在讨论的过程中大量的回复都在纠结马该不该定义成100%以及这个定义本身是否合理，难道现在的“花朵”们连what和why这两个都搞不清楚么？  在这个判断中，根本无需去探讨马的理论的严谨度比如如何得出3先令，而只需讨论马的定义中是否斩钉截铁地说了必须100%。
而我的观点是马没有说必须是100%，虽然马反复的说100%的例子，但是按照正常人惯常采用的举例说明的模式，我都更倾向于理解为这是一种形象的强调而不是定义，正如某些同学所说，马不够严谨，所以这100%的说法恰恰不是定义只是随便举例，他的真实意思是总会有那么些时间是剩余的。反过来想想，永远固定3先令的工资100%的比例，可能吗？ 马真有那么蠢吗？连我们都能想到的，马会去做为定义吗？

dangxiao123 发表于 2012-8-13 09:41
我也翻看了二位的一些帖子，顺便过来表达一下自己的看法：

首先，任何一本经济学书籍，都有他自己的前 ...

坚决支持！！！！！！！！！

clm0600 发表于 2012-8-13 10:23
这四个字就足够了，而qi905坚持马克思规定了，而且至今不承认自己的如此简单明了的错误。

可是看看本贴 ...

一个看似不困难的问题  这一番激烈讨论 变得如此复杂了。马克思在资本论的举例中假定过100%的剩余价值率，而不是“规定”。从定义上理解，显然剩余价值率不是个定值！

gxg 发表于 2012-8-13 14:27
两个弱智胡争一气。一个弱智说不明白，509弱智的意思是，马克思定义剩余价值100%是工人提供的，资本家不创造 ...

你比509弱智还弱智，人家说剩余价值率是100%，
你知道剩余价值率是什么意思吗？难道就是你说的，剩余价值里面工人所提供的比率？

thebest 发表于 2012-8-13 14:51
一个看似不困难的问题  这一番激烈讨论 变得如此复杂了。马克思在资本论的举例中假定过100%的剩余价值率 ...

一个看似不困难的问题，实际上也是一点都不困难，你也已经给出了简单明了的答案。

不管怎么说，至今还没有一个明确支持905的人，有一些人虽然明知道905错了，但由于他们都是属于推翻马克思的战壕里的战友，因此都不愿意明确表态905错了，而是选择胡搅和。

thebest 发表于 2012-8-13 14:51
一个看似不困难的问题  这一番激烈讨论 变得如此复杂了。马克思在资本论的举例中假定过100%的剩余价值率 ...

问题没有复杂，仍然还是那么简单。

只是有人不愿意明确表态自己战 友的简单错误，选择胡搅蛮缠罢了。
当然想让论坛奇葩905认识到自己的错误，进而承认自己的错误，恐怕还是比较难的。