qi905 你有没有胆子承认你的错误？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-13 16:35
只要是以假设为前提的理论，就是在理论上无法证明自己正确的理论。
理论上无法证明自己，实践中没有好的 ...

“只要是以假设为前提的理论，就是在理论上无法证明自己正确的理论。”——这可是你自己刚刚说过的话奥！
---------------------
我这里要讨论的主题是：马克思有没有把剩余价值率定义为只能是100%。
如果你到现在还不知道本贴的主题，那么你的阅读理解能力就和905有一拼了。

但我不妨顺着你的意思说一说，我有时候的确用马克思的理论和别人辩论，但我这么做的目的不是要证明马克思理论的正确，更不是代表我认为马克思的理论就是正确的，而仅仅是为了揭示有些企图推翻马克思的人的浅薄无知、缺乏逻辑、缺乏基本理解能力罢了。
有些人，根本不知道马克思说的是什么，张冠李戴，盲目曲解，就以为自己能推翻马克思了，905就是一个最好的例子。
昨天我还用萨伊的理论和别人辩论呢，就是因为有人浅薄地以为自己随便就能推翻萨伊，而这不代表我自己认为萨伊是正确的。

clm0600 发表于 2012-8-13 15:53
你比509弱智还弱智，人家说剩余价值率是100%，
你知道剩余价值率是什么意思吗？难道就是你说的，剩余价值 ...

看来拉架不容易啊.我的意思就是"你们别掐了,别掐了...".
那有什么智不智的.就是给大家一个台阶嘛.

贝克汉姆0 发表于 2012-8-13 16:03
按照先生的说法，马克思的整个剩余价值理论，岂不是建立在“只是随便举例”，或者反正“总会有那么些时间 ...

又来了，我只是和大家说排骨味道其实是酸酸甜甜的，至于长在排骨旁边的五花肉我真的没有好好研究，也没有动力去研究。
但我不阻止你去研究，你也可以重开个帖子发表五花肉的味道品鉴，说说五花肉不太好，或者说说五花肉是和排骨紧密相连的，这些都可以，可能你说的是对的，也或者五花肉还有别的隐情，anyway啦，然后。。。我并不参与其中。

thanks

gxg 发表于 2012-8-13 17:06
看来拉架不容易啊.我的意思就是"你们别掐了,别掐了...".
那有什么智不智的.就是给大家一个台阶嘛.

原来拉架的办法就是说双方都弱智。

miger20 发表于 2012-8-13 10:03
"还有谁在质疑过"
木有人质疑，好像还不能说明是正确的。

质疑我的引用和质疑马克思是两码事。

dangxiao123 发表于 2012-8-13 09:41
我也翻看了二位的一些帖子，顺便过来表达一下自己的看法：

首先，任何一本经济学书籍，都有他自己的前 ...

“比如书将马克思中间假设的工资换成A先令，劳动时间换成X小时，你们的争论还有意义吗？”————你还记得：3先令的金量中体现着6小时的劳动时间吗？所以，这个3先令的工资，6小时的必要劳动时间是不能更改的，否则马克思的“剩余价值论”就不成立。这点我在我的帖子和一些回帖中不止一次论述过。如果阁下认为马克思的假定是假的话。那么为什么那么多人相信？那么多国家来实践。
看看我的帖子和我的一些回复。我曾将这个：3先令的金量中体现着6小时的劳动时间，称之为《资本论》的核心的心核。正是因为马克思的这个论据，马克思才得出结论：工人只需半日劳动，半日为资本家生产剩余价值。也正是这个论据，所以，马克思在《资本论》中矛盾重重。凡是违背这个定义的，剩余价值都不存在。所以我说：根本就没有什么剩余价值。

楼主摘抄引用的那段的第一个假定就是马克思的定义。但第二个假定就是拍脑门的假定。如果再假定，工人的工资是6先令，必要劳动时间是12小时，那么资本家还有剩余吗？所以，马克思的100%剩余价值是马克思定死的。这点马克思自己都清楚。凡不是100%的剩余价值都是与马克思这个：3先令的金量中体现着6小时的劳动时间相悖的。都是不符合马克思剩余价值论的。

所以，我说楼主自己引用的段落自己都没读明白。

你觉得我找出：“3先令的金量中体现着6小时的劳动时间”这个核心的心核后得出结论：“凡违背这个心核的假定都是使剩余价值不成立的假定”就能得诺贝尔奖吗？找出这个心核的我是第一人。版权所有。论坛为证。

龚民 发表于 2012-8-13 05:48
你没有错，因为错了也不认错！

哪错了，在论坛这么长时间，我的帖子你可能都看过。我何时是我的错我没承认过？

两位重量级的专家在这里PK呢，好现象，大浪淘沙呀！百花齐放百家争鸣，呵呵！鼓励这种辩论！