发帖
雷达卡
第三世界国家发展经济“怎么办”？（一）
——发展中国家应该走资本主义道路还是社会化主义（19）
现在已经广泛承认，传统计算的国民生产总值增长数是不适合于作为发展经济的主要目标和发展战略成败的唯一标准的。为什么大家这样看，在许多原因之中可以提出两点。第一，经历了国民生产总值迅速增长的许多发展中国家已经、而且同时出现了日益增加的失业和就业不足。现代化部门的就业增长率要比国民生产总值的增长率慢得多，而且比寻求现代化就业机会的人数增长率慢得多。第二，国民生产总值的迅速增长往往伴之以更不平等的收入分配和社会上许多阶层日益严重的相对贫困化（在某些情况下是绝对贫困化）。国民生产总值之被“废黜”，主要是由于它未能通过一国取得成功的任何措施来达到更充分的就业和更均衡的收入分配。
这两种现象——日益增加的失业和日益不平等的收入分配——是有联系的，情况是：收入水平低的（相对的和绝对的）主要是找不到现代化部门职业的人们，而从国民生产总值增长中得利的则集中在那些就业的人们中间。公开失业的衡量数并不能满意地反映贫困问题，因为公开失业者一般日子还过得去，而真正的穷人是经不起失业的。但是，贫困也许可以给当地反映至少一部分“就业”问题，因为寻找现代化部门职业的人们为数过多的情况在完全无业者（公开失业）、部分无业者（工时不足）或生产率极低者（补充资源不足，或者因生活水平低下而造成生产率低下）身上得到反映。所以有人建议：消灭贫困和争取更平等的收入分配至少应补充（如果不是取代）国民生产总值增长，作为发展的一个目标。的确，旨在满足穷人基本需要并在适当时间之内实施这些改进措施的一套政策中，增长是经济政策的结果而不是目的。
消灭贫困，平等分配是第三世界国家经济发展的新目标。第一个目标看来关系到某些社会部门的绝对收入水平；第二个目标显然关系到穷人的相对（而不是绝对）收入水平。第二个目标可以通过降低全社会的收入途径来达到（但对平均收入以上的人们降低最多）。这里，这两个目标看来是矛盾的，因为这种战略实际上会加深最贫困人民的绝对贫困。另外一种战略是提高所有人的收入而穷人的收入提高的最少，这种战略会有助于达到第一个目标，即消灭或减少贫困，但实际上会加剧第二个目标要解决的矛盾。所以，说明修改的战略应针对这两个目标中的那一个，是很重要的。
赞成任一目标的论点，都是振振有词的。一方面，绝对贫困、营养不良、健康水平低下、住房条件恶劣，似乎都包括在不发达状况的主要祸害之内，因此，消除这种现象是发展所要解决的内容。另一方面，人们关心的是自己在社会中的相对地位。在过于发达的社会中可能难以提出这样论点：提高平均收入水平事实上能使任何人的福利都改善那么多，可是在那些社会，人们确实强烈希望得到相对的改善，而且受惠的人确实提高了自身的福利。当然，从定义上说，相对改善不可能惠及所有的人。至少在有些人看来，平等是最重要的目的。人们不仅关心自身的个人相对地位，而且关心他们所属的集团（阶级、地区或国家）的平等地位。在比较各集团之间的收入分配时，对该集团平均收入进行某种衡量是合适的。因此，在进行国际间的收入比较时，我们通常比较不同国家的按人口平均收入。现在，可能的情况是各集团间的收入更加平等而各集团内部的收入分配却比较不平等，反过来也是这样。更加特别的是，强调低收入国家内部更大平等的政策可能会扩大贫、富国家之间的收入差距；而只在缩小国际差距的政策却往往扩大国内的差距。
修改了的目标分为：目标甲：消灭贫困；目标乙：缩小收入分配的不平等；目标丙：加权增长；目标丁：加权常规增长。
为实现各项目标的各项战略。战略是用来说明关于发展的一系列政策，但这个名词不仅指政策而且指这些政策要完成的目标。因此，目标不同以及提出的政策不同，战略也就不同。我们将保持战略的这个含义，用目标来说明目的，用规划来说明旨在实现这些目标的一系列政策。我们感兴趣的是官方决策者（ZF和公务人员）的目标。我们关心这些人是因为他们是决策者。因此只有他们能影响政策。决策者的目标可以以四种方式被过去的政策所改变：第一，由于过去事态发展的结果而使他们自身的利益有了改变，他们就可能改变自己的目标。例如经过实行一个时期的贸易保护政策之后，ZF成员可能对继续实行或加紧实行保护政策具有利害关系。第二，过去政策的结果可能使他们改变目标。例如，失业和贫困的增长使人们越来越注意到应把消灭这种现象作为目标。第三，他们提出不同目标的权力可能改变，这或者是社会、经济和政治因素使得对政策的反对产生了变化，或者是由于出现了新技术。第四，决策者们的社会和政治组成——他们所代表的利益以及他们的目标——可能是由于过去规划的结果而有所改变。
我们要讨论的战略分为以下几类：（1）高增长和“间接流下”；（2）激进的再分配；（3）渐进的再分配；（4）通过增长的再分配。
高增长和间接流下的战略，大体说来就是五、六十年代所遵循的战略，旨在达到目标丁（具有常规加权的高增长）。这项战略并不以这样的前提为基础，即：只有国民生产总值的增长才是紧要的；而是以这样的假设为基础：（1）消灭贫困的任务可以留给ZF通过把增长的成果进行再分配来加以解决；或者（2）在没有任何ZF干预的情况下，国民生产总值的高增长将通过间接流下的一套机制而自动地提高穷人的生活水平。但是把消灭贫困作为战略的时期中，对于消灭贫困方面的成就的不满足，说明这些假设是不正确的。很清楚，不能达到（1）——增长成果的再分配——，我们也许可以有点天真地认为是ZF意志的失败。（这里“意志”包括实行一项特定政策的愿望以及真正实施那项政策，如果愿望很明显的话。两者不能完全区分，因为愿望的实现是不能脱离其贯彻实施而加以估量的。）对照来看，不能实现假设（2）就根本不是意志的问题，而是未能详细说明增长的机制，以及错误地认为在经过一段短暂的时滞之后，迅速增长的效果将会广泛地至少按比例惠及所有的阶层和所有的收入水平。达不到假设（1），可能是由于相信假设（2）的有效性，即：ZF感到没有必要主动地进行再分配，因为它认为迅速增长过程中可以通过间接流下而自动消灭贫困。
劳动者2012年8月30日
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
