有人将“百度”、“天涯”帖子列入参考文献，这样行吗？

蓉婕 发表于 2012-9-1 19:14
在亚马逊搜索过，看过目录和书的开头，也包括您刚才列出来的那几段。我想这本书一定很有内容，比图书馆放 ...

看了您的贴内容，感覚您是治学严谨的人。既然对网上的文贴如此排斥，如此从严，那么我要说，您议论我的书这事就让您失礼了。一位严谨的学者，从职业道徳上讲，不应该在没有读书的情况下，面对作者妄评他的著作，这样做既不理貌，也很唐突。不是认真治学的态度，更不用说谦虚的治学美徳了。

如果这些贴子已经标明了作者，应该可以作为参考文献的，因为有些东西基本上没有人研究或者讨论，或者这些研究或者讨论年代已经久远，且其并没有纳入相关的数据库。

这未免也太扯了吧……

娱乐一下吧

xiaodao99 发表于 2012-9-2 05:40
娱乐一下吧

都是通宵不眠人，娱乐一下，写一首打油诗吧，望楼主见谅!

manchern 发表于 2012-9-1 15:03
看到有人对此话题还是有兴趣的，为避免误导，略作说明：1、引用维基、百度、天涯甚至评谷（呵呵）等自由网络 ...

        本是论坛马甲客，
        何必黑脸杀无趣，
        无名堂里花枪秀，
        一招更比一招虚。

匿名者 发表于 2012-9-1 15:01
混淆了“致谢”和“文献引用”的界限。

任何对研究产生了帮助的人，包括无名的网友都应该归到致谢中。 ...

回答得非常好，事实就是如此

凑凑热闹