马克思的错误始于“劳动量由劳动时间测量”

xiaxt 发表于 2012-9-3 23:32
上一篇帖子，仅是引子。

我如实地反映了马克思原文及其原意，目的就是一个：马克思的“价值”非价值。

　　这篇帖子值得点评一下，对文中的亮点进行再升华，有助于网友加深理解其意。

　　一，将社会劳动力与单个(个体)劳动力系统性的连续起来、使劳动价值论的整个逻辑完整自洽。社会最早是由单个的个体劳动力存在形态，逐渐走向集中劳动的。集中劳动以是个体劳动为参照的，同样的，社会劳动的解读基础仍然是个体劳动。

　　二、作者对个体劳动的价值形态进行了分析。这个分析内容很广泛，这里只捡对价值有关的内容进行提示。请注意作者这句话：“即每一个劳动力取得独立权利、自主意志和全面自由发展”。这是个体劳动者价值存在的前提。反过来想一下这个问题：如果一个个体劳动者是不自由的，那他生产的东西还会有价值吗？不自由就决定了他的生产或产品必须归属于其它人。

　　三、作者对马克思以抽象的名义，实质上是以“会计学”或“统计学”的“平均值”来研究问题深有痛感。相信大多数深入研究马克思理论的人对这个问题也有同感。这个“平均值”让理论脱离了现实和具体。例如：现在人们对人均国民收入深不以为然，认为自己“被”收入了。这是因为人均值不能反映社会现实。作者用“拦腰一刀”来描述“平均值”与社会现实的割裂是非常形象的。

　　四、人的劳动力价值问题，或个体劳动力的价值问题，开辟了新的解读。人的劳动力价值是“相对独立的社会生产力”。这个观点，弥补了原来劳动价值论逻辑上的不自洽，与实际不相符的问题，又为人的劳动力价值来源找到依据。

　　时间有限，内容的解读很粗糙。作者的思考是非常深入和新颖的，进入一个新境界，看到的是广阔无垠的新世界，无法只用这几句解读就能概括。

分析得非常到位！马克思混淆了劳动力价值在生理上和生产上的意义，用生理上所谓的“仅够糊口”来论证生产上收益分配的公正性，完全犯了指称不当，举证不当的错误，导致“剩余价值论”论证不当，结论荒谬的必然。

此外，生理意义上的“仅够糊口”也是一笔糊涂账，其标准是什么，定量的依据是什么，劳资双方各自的“糊口”标准又是什么，一概不知，就凭脑袋一拍，嘴巴一说，反正你们就能明白似的。

xiaxt 发表于 2012-9-3 23:32
上一篇帖子，仅是引子。

我如实地反映了马克思原文及其原意，目的就是一个：马克思的“价值”非价值。

作者提出"劳动力本质上不是"力",而是一种生产职能",这个问题非常关键.马克思认为生产职能是劳动力的使用价值,而不是劳动力本身.在生产职能之外还存在一个劳动力的概念.xiaxt先生相反,认为劳动力就是一种生产职能.怎样认识这个问题呢?马克思的论述见资本论1卷第六篇工资590页-592页.

曹国奇 发表于 2012-9-3 22:33
找到了马克思的原文：

可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末， ...

马克思不是把劳动力平均成"无",而是平均成"1".

如果"劳动力"这个概念被"生产职能"代替,经济学,不仅马克思经济学,也包括流行的现代经济学,教科书都要重写.例如,生产过程的的生产要素,其中的劳动力要素就要被生产职能替代,这就有理不清的麻烦.
在老马那里,劳动力的职能是指具体劳动.具体劳动与生产职能有区别吗?

gxg 发表于 2012-9-4 11:05
马克思不是把劳动力平均成"无",而是平均成"1".

如果平均成“1”，则劳动力不会消失。不同群体（部门和地区）的平均劳动力肯定难以相同，这个群体是1，那么群体可能是1.2。这样劳动力便没有消失。

xiaxt 发表于 2012-9-3 23:32
上一篇帖子，仅是引子。

我如实地反映了马克思原文及其原意，目的就是一个：马克思的“价值”非价值。

我对马克思没讲明的思路的理解比你的简单些。我认为纳马克思是这样想的（暂时抛开价值的定义不谈），他看到同质商品的价格相同这个事实，也看到每个商品的个别价值不同的事实，于是拉出社会必要劳动时间这个概念。

显然马克思的数学知识有限，没有意识到在“劳动是劳动力的支出”这个前提下，价值是劳动力在时间上延续（阁下提供的资料里马克思提到这个延续，但是那已经是打补丁），即，价值=劳动力*劳动时间。自然这是个别价值，不能决定商品的市场价格，而决定价格的价值是个别价值的社会平均值（怎么平均暂时不讨论）。那么社会平均价值如何求算呢？稍懂算术就知道，在q=ft这个形式中，q的平均值是不可以等于f的平均与t的平均值相乘的。显然马克思以为q的平均值等于f和t平均值的乘积，于是便有社会必要劳动时间这个概念。

gxg 发表于 2012-9-4 12:11
如果"劳动力"这个概念被"生产职能"代替,经济学,不仅马克思经济学,也包括流行的现代经济学,教科书都要重写.例 ...

现在知识要理清这个关系的确很难，我们能做得就是尽力将真理往前推一点。