马克思的错误始于“劳动量由劳动时间测量”

贝克汉姆0 发表于 2012-9-5 11:35
“比如工人甲说没有他驾驭机器，机器等于废铁；电工可以说没有他供电，怎么怎么着……。”
————如 ...

“比如工人甲说没有他驾驭机器，机器等于废铁；电工可以说没有他供电，怎么怎么着……。”
————如果工人甲以你的理由拒绝操纵机器，可以换成工人乙；如果电工丙以你的理由拒绝供电，可以换成电工丁；……毕竟这个世界上，还是尊重客观事实的工人比较多哈！
难道机器不能更换吗？你这里偷换概念了，我们讨论是整体的问题，不是个别具体事例。


“好比汽车，它由轮子、瓦缸、轴承、螺丝等按一定组织原则结合而成，此时一定按照阁下的乘数（也即经典的看法）来思考，说轮子创造多少，瓦缸创造多少，恐怕说不通。阁下的乘数（即经典的看法）本质上庖丁解牛，将牛分解后再来评价牛的每个器官贡献有多大，而实际上牛耕田的贡献仅仅是也必定是牛这个整体，牛的任何器官都不可以单独作出这种贡献。”
————怎么好像是把马季的相声《谁的功劳大》搬出来了尼？
马季的相声本来就是强调的合作，强调合作中必须同心协力、各负起责。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-5 10:45
由群体选择的分配法则来决定。比如社会积累（利润）是那个时代都有的东西，它并非是因为资本家拥有生产 ...

社会主义制度中资本是大家的，当官只是借助权力支配利润而已。这落实到具体个别人便反应为谁失去权力便失去支配权。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-5 11:02
不过由于财富总体上是大家创造的，所以为了鼓励大家努力劳动，按劳分配便是一个普世的分配法则（其实马 ...

劳动者按照劳动力对企业劳动的贡献——个体劳动生产率（f）参与分配；
资本家按照机械力（资本）对企业劳动的贡献——集中劳动生产率F（fn）与前者的差额，参与分配。
===================================================================

在合作劳动中你怎么度量他们的贡献呢？不可以度量。比生产一个螺丝，10到工序，10个工人，一人一道工序，你怎么度量？这里还不谈保洁、保安、会计、销售等人的以及相应设备、厂房。明明不能鉴别每个要素的贡献，你一定要依照“谁创造就归谁”来鉴别，是不明智的。

分配其实就是两大步：

一步是依照积累率确定三大块，一块是成本回收，一块就是利润、一块就是工资。总产出无论是多少都是依照这个原则分割的。这与贡献无关，但是与总产出相关。

二步是总工资再分割成具体每个人的工资。此时你就会发现很多工种的劳动量和劳动形式没有任何变化，但是群体总产出多了他的工资高了。比如会计、司机、保安、教师、电工……。不管你选择怎样群体观察，这是不变的。

我记得我以前跑出过分配定律：q=Qb/B。他的意思是说，个体分得价值量（财富量），与群体总价值量和个体拥有的分配标准量的乘积成正比，与群体总分配标量成反比。对于工资而言，依照“谁创造就归谁”，我们不能解释公汽司机、保安、医生、教师、搬运、总统、土地等价格的一种变化——即它们随群体价值总量增加而增加。

谁创造就归谁那是单独劳动时的法则,进入社会化大生产,这个法则就不适用了.只要不是拒绝劳动,每个人应该平均分配价值.

贝克汉姆0 发表于 2012-9-6 10:05
用少数极端事例（例如就是不生病），来否定社会保险中按劳分配的普遍性——是不适当的。
例如人们常常用 ...

符合“劳动量和劳动形式没有任何变化，但是群体总产出多了他的工资高了”是极端事实？你自己的工资就在这样上涨，是不是？

贝克汉姆0 发表于 2012-9-6 10:18
难道机器不能更换吗？你这里偷换概念了，我们讨论是整体的问题，不是个别具体事例。
本文来自: 人大经 ...

这么说利润与机器成正比了，与资本不成正比？