马克思的错误始于“劳动量由劳动时间测量”

曹国奇 发表于 2012-9-1 15:17
考虑机械、技术等因数后，价值=生产力*生产时间，即Q=FT，这就完全不是马克思理论了。

的确不是马克思的理论了，但比马克思更荒唐了。

clm0600 发表于 2012-9-1 21:08
依照q=ft，他也没多创造价值。可见懒惰和勤快生产的一件商品，其价值量是一样的，不存在社会平均价值这个范 ...

马克思的价值不就是某种商品的各个个别价值的平均值么？虽然马克思没有·明确提到这个概念，但是这里的描述开始搅合了，使用平均价值这个概念还是能描述简化一些。

曹国奇 发表于 2012-9-2 14:24
马克思的价值不就是某种商品的各个个别价值的平均值么？虽然马克思没有·明确提到这个概念，但是这里的描 ...

马克思的价值不就是某种商品的各个个别价值的平均值么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1565620&page=2
非也。

吴本龙 发表于 2012-9-1 22:27
的确不是马克思的理论了，但比马克思更荒唐了。

还好，只是比马克思的理论更荒唐。

天涯诗客 发表于 2012-9-2 14:25
马克思的价值不就是某种商品的各个个别价值的平均值么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版， ...

马克思的东西真的深奥，不同人的理解就不一样。没办法的。

曹国奇 发表于 2012-9-2 14:40
马克思的东西真的深奥，不同人的理解就不一样。没办法的。

马克思的价值不就是某种商品的各个个别价值的平均值么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1161837

未必。你找出来马克思有你说的这个意思的话来。

把不懂当用懂时，懂就是不懂

马克思没错。古典经济学都是这样，因为当时还是向大生产过渡时期，劳动是主要的生产要素
现在不同了，劳动是诸要素之一，生产是联合生产。比如一辆汽车你就没办法说他是多少时间生产的（他在生产线上也许只需要一小时，但他有10000个零部件，总时间是多少呢？没法计算，也没必要计算）

贝克汉姆0 发表于 2012-9-1 16:27
劳动量=劳动力*劳动时间，即q=ft。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： http:// ...

这是依照马克思的逻辑得出的公式，是劳动量的计算公式，自然没有生产资料的影子了。

但是生产量=生产力*生产时间——Q=FT，就有包含生产资料了，因为生产力是人、生产资料和生产组织三者共同的合力。

哲思 发表于 2012-9-1 20:06
呵呵呵，劳动力是劳动力，劳动量是劳动量。劳动也是一种特殊的运动，因此，正像运动量是由运动的时间来衡量 ...

运动量有很多种表示，例如动量、冲量、矩量、温度、速度等等，劳动量也是一种运动量，但是除劳动量外，还没有那种运动量能够用时间衡量（测量）。这个必然性有爱恩斯坦的相对论解答清楚了，因为时间是空间之外的另一种东西。

就是按照经典理解，时间是物质运动的外延性，并不是运动的本质，自然时间不可以测量运动的多少，除非其它不变。马克思说劳动量由时间测量是在“劳动力不变”下得出的，只是马克思狡猾大大的，没指出这个前提条件。“劳动力不变”应该以常量a的形式出现测量公式中——即Y=at，但是马克思却以“无”的形式出现在测量公式中，这样时间就可以测量劳动量了——即Y=t。

如果令劳动力是变量，则有q=ft。此时可以解释挑50斤与挑100斤的差别了，也可以直接解释复杂劳动与简单劳动的差别了（复杂劳动支出的劳动力大一些）。


当然罗，西经中同马克思一样，半斤八两，也都将“其他不变”当做“无”处理了。