从自助餐看所得分配。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

同样价格去吃自助餐，女的通常都比较吃亏，因为吃得少。而大胃王却占了便宜，因为食量大。这就是按需分配的不公平。
如果按劳分配，一个饭量小瘦弱的芯片工程师和一个饭量大的体力搬运工同样每天工作8小时。
拿同样的工资，去吃自助餐，而搬运工又吃得比芯片工程师多。
这样公平吗？
相对公平就是按贡献分配，那个芯片工程师设计芯片和电脑，令到很多人都工作事半功倍。
你有自由不购买他的电脑，如果你购买他的电脑，就是说明他的电脑对你的工作有贡献。
如果对你没有用，你就不会购买了。
所以按贡献分配就是相对上最公平的分配方法。
而自由和公平公正的市场机制能确保商品与服务按贡献(使用价值大小)定价。
因为那位搬运工饭量大是个别例子，假如一般的饭量是两碗饭。他却要四碗猜吃得饱。
至于他饭量大食不饱怎么办？他可以努力加班，

更聪明的办法是进修学习，用脑力劳动代替体力劳动。
而ZF的责任是保底，就是保障所得分配令每人都能有两碗饭吃。
这就是所谓最低工资水准。
如果有些人低于这水准，就要社会福利政策补救了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自助餐 福利政策 体力劳动 社会福利 分配方法

那么，贡献大小的判定怎么做？
或者依然按照目前的【工资制】？或者是打分的方式？
但是有一点是一定要肯定的：必须具有一定的【刚性】，让所有的社会成员心中有数；
因为所谓的【贡献】是一种很弹性的评估方式，就像过去【劳模、优秀】的判定方式，弹性十足，令人捉摸不透。

自助餐本身只是一种分配方式，无所谓对错。
楼主当用“合理、不合理”这样的词汇来谈。

比如我们单位是一个很大院子，总单位下面还分很多二级单位、三级单位，每个单位都是独立法人，自负盈亏。但是食堂只有一家，都在哪里进餐。20年前的卖饭方式早就取消了，而是自助餐，都是一样的价格。饭的品种有几种，菜的品种将近20个。大家都觉得这种方式很好。

现在的一些其他大型单位和企业也都是这种进餐方式，只是有些企业为了避免浪费设置监督人员，或是实行买单方式。总之，进餐的分配方式因地而异，没有固定模式，极少数才依照经典的“谁创造归谁”这种经营模式。自助餐最大优势在于少用很多厨师及服务人员。

既然是有限价格的【按需自助】，就是进入了【愿者上钩】的【市场】，从这个进餐方式来说，也就【抹平】了合理与不合理的界限，彻底打消了【赚】与【亏】的邪恶思维；
就像进入到共产主义社会，人们只要根据自己的需要，可以随意向管理机构索取自己想要的所有东西！

曹国奇 发表于 2025-6-26 11:58
比如我们单位是一个很大院子，总单位下面还分很多二级单位、三级单位，每个单位都是独立法人，自负盈亏。但 ...

自助餐只是一种比喻。而且我不是谈对错，而是谈分配问题。
就是付同样价钱，但如果餐厅的客人都是大胃王，你猜它会盈，还是会亏？
如果一个社会大部分人得到的比他付出的代价大，这样的分配公平吗？能继续吗？
你单位的餐厅究竟是盈是亏？是否另有补贴？是否一视同仁都是一样的菜式？
最近已经很多学校饭堂的丑闻。
自助餐本来是市场经济的产物，本来是比较大的酒店的餐厅的产物。
因为他们的目标客户群消费能力比较强，而为了满足客户群的可以品尝不同菜式的需求，
每样菜式吃的分量不是多，而是广。
因为他们酒店的厨师团队人多，而且分工，可以造出不同菜式和甜品。
之前火红的零食连锁店其实也是这种概念。
而现在又被国内漂移了，又要吃得好，更加要吃得饱。唯有举出不要浪费这些提醒。
市场经济的目的主要是能满足消费者需求，无可口非。
于是你会发现五星级酒店的自助餐价格依然高。不然他们就亏损了。
而大众的自助餐价格便宜，开始时价格划算。
依靠客户喜欢尝新的心理，开始时候有很多客人，靠着客流量依然盈利。
就是所谓大胃王的食量被食量少平均摊分了。平均下来依然有利可图。
然后很多客户吃腻了，客流量不足以平均摊分成本，唯有缩减菜式分量。
尽量缩减菜式，食物质量越来越差。这样就没有吸引力了，
于是亏损导致结业。或者亏损继续经营的两难处境。
事实上食量少的人依然可以选择零点散餐，这就是市场经济。

qf20089 发表于 2025-6-26 13:05
既然是有限价格的【按需自助】，就是进入了【愿者上钩】的【市场】，从这个进餐方式来说，也就【抹平】了合 ...

就像进入到共产主义社会，人们只要根据自己的需要，可以随意向管理机构索取自己想要的所有东西！
===================
按照马克思的构想这在局部的终端消费是有可能的，即有限制的共产。如果没有限制，大家都想去月亮上旅游一下，看看嫦娥妹妹，咋办？

曹国奇 发表于 2025-6-27 10:28
就像进入到共产主义社会，人们只要根据自己的需要，可以随意向管理机构索取自己想要的所有东西！
====== ...

嗯，曹老师说的不错：有限制的【共产】，绝对不能是无限制的【共产】；
那么，既然是限制性的，那么就一定需要一定数量的管理机构来进行物品申请审批、分发、物品的分配、调运，如果大伙儿都想去这种机构，怎么办？
肯定不能谁想去谁就去吧？唯一的做法就是：竞选？
或者谦让，大伙儿都不去干这种活儿，总管理也没有人去干。，那么谁来管理呢？
如此种种，如此看来和现在的制度相比较，又有何区别呢？

qf20089 发表于 2025-6-25 18:41
那么，贡献大小的判定怎么做？
或者依然按照目前的【工资制】？或者是打分的方式？
但是有一点是一定要肯 ...

过不了，删减一下看怎样。
这就是市场经济和价格系统的奥妙之处。
其实生产商品与服务就是为了满足社会的需求。
例如现在楼是供大于求，资本家还会继续聘请建筑师和工人去建楼吗？养着他们吗？
当然不会。因为房子用来住的有效需求已经饱和。
还聘请建筑师和工人去建楼就是浪费资源，而且卖不出去，对社会的贡献已经很少。
现在因为电脑和网络的功能提升，利用大数据去分析消费者行为和市场供需的情况。
这样可以引导使用资源去生产市场需要的商品。而不会胡乱生产，浪费资源，产能过剩。
所以大数据分析的人才开始吃香，于是他们的劳动报酬也上证了。
市场经济和货币体系需要法律维持正常运作和公平公正，并不能完全放任。
民主制度下立法需要议会通过。而政府执行。
市场经济不是某些人说了算。有各种工会，不同主张的议员，
大大小小的资本家。不同行业的工人。
各方角力和谈判协商，这个最低工资水平最少能保障最底层的人能维持正常生活。
再经过二次分配的社会福利去照顾某些穷困的人。
政府需要控制必须品的价格和最低工资水平的比例。例如油价，小麦这些食物，
因为现在社会所有行业和家庭都需要使用油气作为能源。
这就是价格体系的用处，最低工资水平保障一般人能维持正常生活的水平。
其它商品就有市场的参与者买卖各方自由意志协商去决定，双方同意就可以交易。
而其它商品与服务的价格该多少，这就是每一个社会的共识不同。供需不一样。
例如英美的水电工人工资比白领高，而一些小修小补，每个家庭都会DIY。
于是Home Depot，也称为家得宝，能够成为 是全球第二大零售商，仅次于沃尔玛。
没有绝对的标准，因为每个社会的资源和需求都不一样。
生产方式和效率与生活习惯也不一样。
工人当然希望工资越高越好，但自己的条件能达到这个水平吗？
资本家当然希望工资越低越好，但有条件的工人会接受应聘吗？
在一个社会无形中会形成每种商品与服务的价格范围。
而这价格体系是由自由和公开的市场机制各方不断磋商而得出来的结果。
这价格体系是所有人参与形成的。
假如搬运工月工资6000元，而医生月工资也是6000元，或者8000元。
谁愿意花这么长时间去学医。
所以价格体系会趋向合理，贡献大的商品和服务，自然所得分配也多。
但要付出的精力和时间也多，或者承担风险比较大，
而且人都是趋利的，自然有人加入来竞争。
最后的价格体系就是资本家有合理利润，工人的工资按满足需求的贡献大小。
商品与服务也是按满足消费者需求大小而形成公允价格。

uandi 发表于 2025-6-30 17:11
过不了，删减一下看怎样。
这就是市场经济和价格系统的奥妙之处。
其实生产商品与服务就是为了满足社会 ...

先生说的有一定道理，赞一个！
但是，如何确保社会价格机制的正常运行、让务工者都能正常领到按照【贡献大小】所获得的报酬，这却不是一个小问题，光喊口号、出措施，没有监督、没有法的保障，是不能确保务工者们的切身利益的。