鞋子的左只和右只是互补品么？

有人缺了左腿，有人缺了右腿，他们同时去鞋店买鞋，各买一只左右脚的鞋，老板肯定会把一双鞋拆了卖。

有时候想起来搞个活动奖励网友，就会凭主观想法予以奖励，显然是难以完全公平公正的，自己得承认。。。

pofei52520 发表于 2013-5-26 14:34
有人缺了左腿，有人缺了右腿，他们同时去鞋店买鞋，各买一只左右脚的鞋，老板肯定会把一双鞋拆了卖。

这种情况极少，现实中商家是不会卖一只鞋而等人买另一只的，即便是你说的那种腿脚不健全的人也会买一双鞋

522837271 发表于 2012-9-17 15:09
楼主顶一个

鞋孑的左脚和右脚，只有同时购买二者，才能发挥应有的作用，这一点来看，颇类似于乒乓球和球拍的关系，但左右脚仍系同一类商品，能说球拍与拍上的橡胶皮存在互补关系的吗？因此支持LZ的看法。

我觉得楼主弄错了他们的关系。关于商品是互补还是替代的关系，仅仅是为了构造效用函数而做出来的定义，是为了分类出不同的无差异曲线。互补不一定需要两种商品，就像眼镜一种商品，可以拆分成镜片和镜框，鞋子亦然。弹性是为了讨论价格和销量的关系而建立的模型，并不是为了定义互补品而建立的。只能说我们用弹性去考察互补品的时候有特殊情况存在，并不是所有的互补品的交叉价格弹性都是负值。

我同意

这么多钱...哈哈哈，谢谢斑竹

同意楼主的意见，这样的例子确实不妥。。

举例应该经得起思考

楼主，看到你这个例子的时候，我很反对你的看法，认为这又是一个完全互补品的经典例子，后来一看课本上的那个概念，的确如你所说，完全互补品是两种商品必须按固定不变的比例同时被使用的情况，注意到是两种商品是就会发现这个问题你是对的。但，如果是为了给别人说清楚概念，我倾向于假定两只鞋是两种商品，毕竟经济学原理好多都是与现实生活有些脱节的，假定有时候是必须的，否则就是心理学了。