鞋子的左只和右只是互补品么？

我们应该理解互补的概念本质，理解互补品在理解整个经济生活中的影响；
不互补的情况当然是存在的，比如说残疾人，
但是现实中应该是按双卖的。
还是那个道理，经济中的模型，是一种概念化的东西，理解整体含义，考虑整体影响就行了。

顶楼主，这种想法很好，互补品是应该能够分开卖的，但消费者普遍一起买以实现其最好的功能。
如果一个东西天生就是配着另一个东西一起设计、生产、加工和出售的，那他们就不能算为互补品，而应是同一种商品，如左右鞋子、左右手套、成套西装的上下装、锁和钥匙。。。

这个问题以前倒是没想过，不过感觉大家说的有道理

看书时没这么多想法，学习了

支持下楼主吧

这个问题简直是废话，鞋子在西方经济学的定义中当然是互补品，而且属于完全互补品！互补品和替代品等是站在消费者的立场上说的，和商家生产不生产的行为没有任何关系。考虑一只脚的瘸子。。。。爱难道就没有厂家为他们生产？最后，版主大好人啊。。。

讨论的这个问题，超级呆。。。

这只有奸商才想得出来这种问题