鞋子的左只和右只是互补品么？

不是互补品

我也赞同楼主的看法。左右鞋子放在一起才算是一件商品，至少在日常生活中是这样的。这个和这样一个例子差不多的道理（对于一辆汽车来说，三个车轮的边际效用是零，四个车轮的边际效用大于零，不能说明边际效用递减的规律是错的）：很多经济的概念都是针对商品的完整体而言的，而不能套用在商品的内部结构。

赞同你的观点！顶起

chenyuanchuan 发表于 2012-9-17 22:24
镜片和镜架的例子有一个隐含假设：市场上的同规格镜片是同质产品、镜架也是同质的。
现实中这两种商品千 ...

同质品也应该是指  
2个眼镜片 4个眼镜框 或者 3个眼镜片 100个眼镜框 是同样效用  同质是说 100个眼镜框是同一个品牌 同质的

支持楼主的说法

的确，一所鞋子是不会分开买或者卖的，故而它们的确和微观经济学中的互补品的定义不同。在现实生活中，的确存在一些特例，因此没有那个定义可以包罗万象的。

额，一双鞋子对于消费者来说是能产生效用的。那么这效用也就是对两只鞋的效用。如果没有人们不会就任何一只鞋付出货币那么对于左只和右只的效用都为零，那么怎么突变到两只鞋在一起就有效用的呢?所以我觉得每只鞋还是有它的内在价值的。之所以大家不单独买一只鞋，那是由于可以鞋的生产多余多样化。如果鞋子像汽车零件一样样式统一，那么一定会有单独卖和单独买的经济行为发生的。

但很多人现在只带镜框怎么说？

鞋子有多种颜色搭配的。也可能成为互补品吧。

顶楼主，这种想法很好，互补品是应该能够分开卖的，但消费者普遍一起买以实现其最好的功能。
如果一个东西天生就是配着另一个东西一起设计、生产、加工和出售的，那他们就不能算为互补品，而应是同一种商品，如左右鞋子、左右手套、成套西装的上下装、锁和钥匙。。。