鞋子的左只和右只是互补品么？

范新妍 发表于 2013-5-26 19:41
额，一双鞋子对于消费者来说是能产生效用的。那么这效用也就是对两只鞋的效用。如果没有人们不会就任何一只 ...

欢迎你继续积极参与论坛活动，论坛为大家提供一个交流互助的平台，发挥比较优势，最终都会有所收获的

易Joey 发表于 2013-5-26 19:57
我们应该理解互补的概念本质，理解互补品在理解整个经济生活中的影响；
不互补的情况当然是存在的，比如说 ...

欢迎你继续积极参与论坛活动，论坛为大家提供一个交流互助的平台，发挥比较优势，最终都会有所收获的

yax09091021 发表于 2013-5-26 20:52
这个问题简直是废话，鞋子在西方经济学的定义中当然是互补品，而且属于完全互补品！互补品和替代品等是站在 ...

呵呵，欢迎你继续积极参与论坛活动，有需要论坛币的地方可以找我帮忙

赵阿蛋 发表于 2013-5-26 21:50
楼主，你一下让我从无产阶级变成了中产阶级啊，太有爱了。

那就继续积极参与论坛活动吧，有什么需要可以给我发消息

yax09091021 发表于 2013-5-26 20:52
这个问题简直是废话，鞋子在西方经济学的定义中当然是互补品，而且属于完全互补品！互补品和替代品等是站在 ...

虽然我赞同鞋子是互补品，但是这个原因不能像您说的那么笼统，你这个解释基本是基于个人的主观感觉而定的，没有理性辩理。结论我赞同，原因保留意见。

happy_287422301 发表于 2013-5-26 21:57
那就继续积极参与论坛活动吧，有什么需要可以给我发消息

我在细看本帖内容，太感激楼主了

shenxzhe 发表于 2013-5-26 19:46
但很多人现在只带镜框怎么说？

真的是很多人吗？足以形成一个商品市场？？？

是不是可以这么看：左脚鞋子和右脚鞋子加在一起用英文理解叫做a pair of shoes，是有a的。就像一只筷子和另一只筷子一起称为a pair of shoes？当数量被拆分之后，物品就失去了其本身的功能而不应当归为原本的物品了。观点略浅，请指正

有道理，而且经济学的学习理解应该这样子分得清楚，使之成为一门真正的科学

onroad24 发表于 2013-5-26 17:01
眼镜框和眼镜片的无差异曲线

图很漂亮，理由，，，很苍白，明明就是一种商品，何必为了显摆自己的理论知识，而牵强附会，非要扯成两种商品？？、