何为劳动？

clm0600 发表于 2025-9-4 16:01
曹国奇你再好好想想，你耕地时租用了别人的牛，你光用草把牛喂饱了就完事了？
照你的愚蠢逻辑，那出租机 ...

你用了牛，要给养牛劳动者报酬，要给牛主人报酬！
==================================
劳动者的报酬也好、使用工具的租金也好，都是财富分配的具体细节，是不是？下次别说这种不作调的话哈，这个论坛都是谈很基础的问题。
群体总财富（GDP）多了，则人们的报酬和房屋、土地、工具等等的租金都会依次上涨。

曹国奇 发表于 2025-9-4 16:38
你用了牛，要给养牛劳动者报酬，要给牛主人报酬！
==================================
劳动者的报酬也 ...

小6子最近长进了很多，不怎样故意抬杠，胡言乱语。
平心而论，他的水平比论坛很多马迷高多了。
劳动论是马创造的吗？不是，他只是偷换概念故意曲解以偏概全。
西方经济学不承认劳动价值吗，四大生产要素非常明确说明劳动的重要性，
但不是唯一的，也不只是工人的直接劳动，最关键的还是科技和脑力劳动。
传统的什么大厨炒菜的镬气，体力劳动，搞到他们都得了职业病。
为什么要不停翻滚镬上的菜，其实只是要菜受热均匀。
至于需要炒多少时间，如果做实验收集数据，再利用统计学的样本方法找人尝味。
其实就可以设计电脑程式用机器镬去炒，有了标准，每次吃的味道差异也小。

请问猴子谋生的活动叫什么？猿人谋生的活动叫什么？你又如何定义人类呢？如果劳动是人类的专属，那么外星犬类文明是否会劳动？

鄙人愚见，只有转化成固定成本从而不轻易耗散的动物活动才是劳动，创造性对于劳动而言是不可或缺的。

清洁工的劳动不是天然的直接劳动，而是因其社会性才是间接劳动。

uandi 发表于 2025-9-4 23:03
小6子最近长进了很多，不怎样故意抬杠，胡言乱语。
平心而论，他的水平比论坛很多马迷高多了。
劳动论是 ...

平心而论，他的水平比论坛很多马迷高多了。
=====================
我也是这么认可小六子的

uandi 发表于 2025-9-4 23:03
小6子最近长进了很多，不怎样故意抬杠，胡言乱语。
平心而论，他的水平比论坛很多马迷高多了。
劳动论是 ...

我定义劳动是人类谋生的活动，当然是指合法合乎伦理道德的谋生活动。可小六子一句话将我问得哑口无言，他说讨饭算不算劳动？

clm0600 发表于 2025-9-4 16:01
曹国奇你再好好想想，你耕地时租用了别人的牛，你光用草把牛喂饱了就完事了？
照你的愚蠢逻辑，那出租机 ...

你用了牛，要给养牛劳动者报酬，要给牛主人报酬！
=====================
实际中不存在你这些质疑，理由很简单，你要支付租金。

至于租借牛借马等，必须的喂食是必须的，实际租借时是有细节条款来解决这个问题。但是问题没有全部解决，所以有另一个俗语“借的牛力大些”来描述这个困境。现代城市也有类似的术语——借的车性能好些，租的房子经用些。

陈建强 发表于 2025-9-5 18:51
请问猴子谋生的活动叫什么？猿人谋生的活动叫什么？你又如何定义人类呢？如果劳动是人类的专属，那么外星犬 ...

对于其它动物的谋生活动而言，你要说那是虎劳动、是豹劳动、是雀劳动，没人能反驳你，但是人类就习惯是叫虎捕猎、豹捕猎、雀采食。[titter][titter]

无知求知 发表于 2025-9-4 15:06
马克思只有一句话是严肃的，对主义者们说的，其余什么都没说：我只知道我自己不是你们那种人。

我是看不懂马克思突然冒出“我只知道我自己不是你们那种人”的真实意图的，不敢妄自猜测诡辩论天才在想什么。你敢猜测？

曹国奇 发表于 2025-9-5 21:48
我定义劳动是人类谋生的活动，当然是指合法合乎伦理道德的谋生活动。可小六子一句话将我问得哑口无言，他 ...

谋生，搵食，更加口语化，强调的是劳动的目的。
西方经济学使用“劳动”一词冠名去描述人类直接或间接的从事生产商品和服务的活动。
这定义更加精确。经济学强调的如何使用自然资源转化成商品。
越现代就越多“无形商品”，例如心理咨询。金融服务，音乐，电影。。。
歌手唱歌马肯定不当成商品，
但只要一种商品与服务（无形商品）能满足一个人的欲望，而令到他愿意付钱消费，
有买卖交易发生就可以认为属于经济学范畴，所以有所谓地下经济，
例如家庭钟点帮工服务可能没有记录，依税法理论应该报税，但实际上应该没有多少人会报。
而黄赌毒也算商品与服务，但是违法，经济学上是有商品与服务，但社会禁止，但有例外，例如荷兰。
欧洲很多人街头卖艺唱歌，凭打赏。这是行乞吗？看你从什么角度去看。
一个歌手开演唱会，凭门票收入，广告和赞助。跟街头卖艺有什么区别？
演唱会要租场地和设备，要预售门票。是一种买卖合同。
街头卖艺没有买卖合同，凭自愿打赏。但本质上两者都需要付出劳动和时间去练习和唱歌。
而令到听者满足听歌的欲求，打动他们付钱，一个是先通知，一个是即兴。
而行乞如果什么都不做，他的劳动基本是时间，而付出精力就少很多。
而有人自愿施舍是被动，基本很少人会预先被通知而且主动施舍给行乞者。
而是基于同情而施舍，而福利机构是一种再分配行为。
经济学主要是研究使用自然资源转化成商品与服务，这是整个社会和大众的事务。
例如农业提供粮食和生产资料，工业生产各种有效用的商品，服务业提供不同的服务满足大部分人的需求。
例如教育与医疗。娱乐，金融，新闻时事。。。
而行乞不是社会大部分人的劳动，行乞只是博取一些人同情心而令到他们施舍。
在一个公平和民主的社会，其实是透过福利制度再分配。
令一些弱势群体得到补偿，填补制度上的缺陷导致的不公。
例如一个人失业，虽然积极去找工作，但暂时找不到。
在北欧那些国家就可以申请援助，除了金钱援助，还要求失业者选择和参加培训。
然后政府会与失业者和企业配对介绍工作和面试。
根本没必要行乞。行乞的行为在经济学角度不算是商品与服务。
而艺术演出能满足很多消费者对艺术的要求。在经济学角度上这是商品与服务。

he_zr 发表于 2025-8-26 17:31
从人类历史发展来讲，人类区别于动物的主要方面之一就是劳动了，否认它无视它，都是在做鸵鸟，自欺欺人。 ...

【从人类历史发展来讲，人类区别于动物的主要方面之一就是劳动了，否认它无视它，都是在做鸵鸟，自欺欺人。】
在前面的帖子中先生已经承认人类的【劳动】与其他动物一样，也是一种【觅食】行为，现在怎么又出尔反尔，改变主意，认为是与【动物相区别】的【主要】原因之一呢？