马克思关于废品也有价值

wzwswswz 发表于 2025-9-29 16:58
再说一遍，在你自己种苹果供你自己吃的情况下，你种出来的都是烂苹果，这些烂苹果为你提供了怎样的总效用 ...

再说一遍，包括烂苹果有几个的一切物品只要有成本那么就有价值。因为价值是耗费补偿，而成本是必须要回收的。
一堆苹果里面，总有几个是烂的，但它并不影响这堆苹果的总效用。烂苹果可以看作经营卖苹果生意所不得不付出的一点代价。你这笨蛋如果 炒股也会有所亏损的时候，这是一个代价付出，但只要总体上赚钱就行了。
所以你就是只笨蛋。

hhj 发表于 2025-9-29 15:08
亏损成本的回收问题就是一个严重的耗费得到补偿的问题。你的房子尽管没指望得到但你却仍要还钱，就已经说 ...

要补偿不等于有价值！因为耗费本身就是必须补偿的充分条件：不管何种耗费，不管是否形成价值，都是必须补偿的。
你能说因为一种耗费没有形成价值，所以这种耗费就是不必补偿的吗？！

所以，你说耗费本身不必补偿，只有形成了价值才是必须补偿的，那就是画蛇添足，做梦和说梦！

wzwswswz 发表于 2025-9-29 17:56
讲价值当然要讲代价，但讲了代价却不讲效用，那同样不是价值，否则你价值定义中的“效用”和“获得效用” ...

价值是效用及获得效用的难易程度，在此，效用大即价值大，同样，代价大也是价值大。而在现实中，由于廉价品的供给冲击，所以，价值更主要意义是代价 。否则，发达国家那些高价高品质的东西， 就会在市场竞争中取胜。但结果却是相反，即质次廉价品成为竞争的赢家。所以事情往往是劣币驱逐良币。
所以，价值的主要意义是代价，效用反而是次要的。

wzwswswz 发表于 2025-9-29 18:02
要补偿不等于有价值！因为耗费本身就是必须补偿的充分条件：不管何种耗费，不管是否形成价值，都是必须补 ...

不要把价值与能够实现的价值混为一谈。价值是耗费补偿，一切耗费补偿都是价值，无论补偿的形式是什么.所以，那些浪费的亏损的耗费及其补偿，都是价值的体现。如果没有价值，你丢掉公家的钱也不用赔偿了。你之所以要赔偿，是因为你丢掉的钱是有价值的。

wzwswswz 发表于 2025-9-29 18:02
要补偿不等于有价值！因为耗费本身就是必须补偿的充分条件：不管何种耗费，不管是否形成价值，都是必须补 ...

价值是效用及获得效用的难易程度，更仔细来看，价值是获得效用的难易程度。侧重于这个“难易程度”才是价值的意义。同样的效用物，在任何时候与地方，其效用都是相同的。但是为什么它在不同的时候与地方具有非常不同的价钱呢？比如昨天的房价是10000元，今天的房价是9800元，后天是10100元。这从价值论上怎么说明？按效用论无法说明，因为相同的房子其效用应该相同，因此价钱应该相同。但实际上价钱却不同。这说明价值的意义是侧重于代价方面的。同一件物，代价有大有小，因此价钱有高有低。
所以，价值的主要意义不是效用，而是“获得效用的难易程度”即代价大小。

hhj 发表于 2025-9-29 15:14
价值在于以什么代价得到效用，就算效用等于0，只要耗费了代价那么就要补偿回来，从而具有价值。这价值体现 ...

你看看你自己的价值定义：“价值是效用及获得效用的代价耗费”，因此，只有获得了效用代价耗费的代价耗费才具有价值的意义，而没有获得效用的代价耗费根本就没有价值的意义。

即便加上的你的解释，这里效用的的意义是补偿，那么也只有获得了效用的代价耗费才能获得补偿，才具有价值的意义，而没有获得效用的代价补偿，就无法获得补偿，同样也没有价值的意义。

也就是说，你所说的具有价值意义的补偿是“获得补偿”，而不是“必须补偿”。你连“获得补偿”与“必须补偿”都分辨不清，证明你就是小学不及格的大文盲，成天只会做梦与说梦！

hhj 发表于 2025-9-29 19:13
价值是效用及获得效用的难易程度，更仔细来看，价值是获得效用的难易程度。侧重于这个“难易程度”才是价 ...

你真笨死了！
既然同样的效用会有代价耗费的差异，那么同样的代价耗费也会有是否获得效用的差异。
所以，只有既考虑到是否获得效用的差异，同时也考虑到代价大小的差异，才能符合你的价值定义。
而你却只承认代价大小的差异，却不承认是否获得效用的差异，足以证明你连你自己的价值定义你都搞不懂，证明就是小学不及格，成天只会做梦与说梦！

hhj 发表于 2025-9-29 17:58
再说一遍，包括烂苹果有几个的一切物品只要有成本那么就有价值。因为价值是耗费补偿，而成本是必须要回收 ...

即便只有几个烂苹果，你吃了照样会食物中毒，照样会S无Z身之地！
如果好苹果身上也体现了烂苹果的效用，那么你吃了好苹果也会食物中毒？也会S无Z身之地？那人们还会吃好苹果吗？

所以，你所谓的烂苹果的效用体现在好苹果身上完全就是你编造的谎言！证明你成天就是在做梦与说梦！

hhj 发表于 2025-9-29 19:07
不要把价值与能够实现的价值混为一谈。价值是耗费补偿，一切耗费补偿都是价值，无论补偿的形式是什么.所以 ...

你不要把耗费与价值混为一谈！
你就明确回答，如果一种耗费没有形成价值，这种耗费是否就不必补偿？！
如果你回答“是”，那么你就是认为耗费未必要补偿，你就是打了你“耗费必须补偿”的脸！
如果你回答“否”，那就意味着耗费必须补偿与是否形成价值是无关的，从而打了你“必须补偿是因为耗费形成了价值”的脸！

wzwswswz 发表于 2025-9-29 20:38
你看看你自己的价值定义：“价值是效用及获得效用的代价耗费”，因此，只有获得了效用代价耗费的代价耗费 ...

价值是效用及获得效用的代价耗费，它的意义侧重于价值是代价耗费。因为效用脱离代价耗费是没有意义的，但代价耗费脱离效用（效用为0）仍然是有意义的尽管是反向意义。因为只要耗费了成本那么就必须补偿，而这个补偿与有效用时一样， 同样是补偿的意思，只是不是由此物品效用本身来补偿，而是由别物的效用来补偿而已。
因此，价值的主要意义是代价耗费及其补偿。