马克思关于废品也有价值

hhj 发表于 2025-9-29 10:44
你没有饭吃，你可以吃树皮呀。效用总是存在于一系列物品身上的，而不是只由某个物品垄断这种效用，的。你 ...

你没有饭吃可以吃树皮，但你绝不会去吃烂苹果，因为吃了烂苹果不仅不能解除你的饥饿，反而只会引起你的食物中毒，让你S无Z身之地。
所以某个物品不能垄断某种效用绝不意味着任何物品都有这种效用，更不意味着烂苹果也有效用，也有你所说的对人生活的有用性！除非你拿出证据来证明你就是靠吃烂苹果长大的！

你要是拿不出这样的证据，那么你所说的烂苹果也有价值就是你的做梦与说梦！

hhj 发表于 2025-9-29 10:48
价值就是耗费补偿，而耗费得到的补偿的形式是非常多样的，因此，价值具有多样的形态，所有这些形态都是价 ...

价值补偿的形式多种多样不等于没有得到补偿的耗费也得到了补偿！
现在就以你种苹果供你自己吃为例，如果你种出的都是烂苹果，请问，你烂苹果上的耗费可以采取哪些形式来获得补偿？

你回答得了吗？！
将军！将死你这个小丑！

hhj 发表于 2025-9-29 10:48
价值就是耗费补偿，而耗费得到的补偿的形式是非常多样的，因此，价值具有多样的形态，所有这些形态都是价 ...

你不是说“价值是效用及获得效用的代价耗费”吗？
而人们代价耗费所获得并非都是效用，出了效用以外，代价耗费也可能获得非效用或无效用。你说没有获得效用的代价耗费也具有价值的意义，就打了你价值定义的脸！

即便说这里的效用的意义是补偿，那也只是效用的意义是补偿，而不是非效用或无效用的意义是补偿。因此，没有获得效用的代价耗费、即只获得非效用无效用的代价耗费就是没有价值意义的。
否则，你就等于说“价值是效用、非效用或无效用，及获得效用、非效用或无效用的代价耗费”！那你就是打了你自己价值定义的脸！
打得好！使劲打、继续打！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-9-29 10:50
烂苹果的价值寄附于好苹果或其它物品身上，从而通过后者的出卖而得到实现，而实现的意思就是耗费得到补偿 ...

经济学不是经院哲学，经济学的任何观点都必须以事实为基础、依靠逻辑推理来证明。
按照你的观点，“任何物品，只有对人‘有用’才是有价值的”。这里的对人“有用”就是指物的效用。

因此，你说“烂苹果也有效用”，那就是说“烂苹果对人是‘有用’的。”
那么请你拿出事实来证明，烂苹果对人有什么用？
如果你拿不出事实来证明，那么你所谓的“烂苹果也有效用”就是你编造的谎言，证明成天都是在做梦与说梦。

wzwswswz 发表于 2025-9-29 13:15
经济学不是经院哲学，经济学的任何观点都必须以事实为基础、依靠逻辑推理来证明。
按照你的观点，“任何 ...

价值是效用及获得效用的难易程度。因此，如果不讲代价，就没有什么价值可言，因为你根本得不到。比如某城市房价100万一平呀，它有效用呀，但你能得到吗？
经济学是讲深刻道理与事实的，问题是，你笨蛋能懂深刻道理事实吗？
烂苹果有效用呀，它已经整合在苹果的总效用中了。因为它的效用已经转化到苹果的总效用中了。老牛100岁了你讲它没用了，但它以前养活小牛时所发挥的效用你却没眼看到。这就是老牛的效用向小牛效用的转化。懂吗笨蛋？！

wzwswswz 发表于 2025-9-29 12:48
价值补偿的形式多种多样不等于没有得到补偿的耗费也得到了补偿！
现在就以你种苹果供你自己吃为例，如果 ...

亏损成本的回收问题就是一个严重的耗费得到补偿的问题。你的房子尽管没指望得到但你却仍要还钱，就已经说明一切耗费都要补偿的定律的作用。
所以，补偿的形式的多样化，就包含了那些亏损了的耗费的补偿问题。从而构建出无情现实的“空洞吞噬”效应。你这草包根本就知道这个。

wzwswswz 发表于 2025-9-29 12:58
你不是说“价值是效用及获得效用的代价耗费”吗？
而人们代价耗费所获得并非都是效用，出了效用以外，代 ...

价值在于以什么代价得到效用，就算效用等于0，只要耗费了代价那么就要补偿回来，从而具有价值。这价值体现为：耗费得到补偿的必须性。你钱别人的钱都必须要还，无论你找什么借口都要还，这就是必须性。所以，由于烂苹果有价值所以才能够最大程度防止烂苹果的出现，由于价值是代价问题，所以才使代价最小化，从而有效经济起来。
看看所有的经济现实，并不是效用不够，物不够多，而是代价问题。就像某大，造了无数的房子自己却倒了，为什么？因为代价问题呀。所以，价值的核心是代价问题，而不是效用问题。因此一定不要单纯讲什么效用的事，否则只能沦为笑话。
你这只草包根本就不懂经济的实质。

wzwswswz 发表于 2025-9-29 12:43
你没有饭吃可以吃树皮，但你绝不会去吃烂苹果，因为吃了烂苹果不仅不能解除你的饥饿，反而只会引起你的食 ...

烂苹果与好苹果一起，向市场提供了总效用，尽管这总效用里面有一丁点坏点，但并不妨碍总效用的有效性。

hhj 发表于 2025-9-29 15:16
烂苹果与好苹果一起，向市场提供了总效用，尽管这总效用里面有一丁点坏点，但并不妨碍总效用的有效性。

再说一遍，在你自己种苹果供你自己吃的情况下，你种出来的都是烂苹果，这些烂苹果为你提供了怎样的总效用？让你吃了食物中毒，让你S无Z身之地，这就是烂苹果为你提供的总效用？这就是烂苹果对你的“有用性”？！
哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-9-29 15:04
价值是效用及获得效用的难易程度。因此，如果不讲代价，就没有什么价值可言，因为你根本得不到。比如某城 ...

讲价值当然要讲代价，但讲了代价却不讲效用，那同样不是价值，否则你价值定义中的“效用”和“获得效用”就是放P！