马克思关于废品也有价值 [推广有奖]

111楼

hhj 发表于 2025-9-28 07:24:23

wzwswswz 发表于 2025-9-27 19:47
效用是相对于需要而言的，补偿是相对于耗费而言的：
没有耗费的东西、从而不需要补偿的东西，只要能够满 ...

效用与需要本质上都是对耗费的补偿的形式与方式

112楼

hhj 发表于 2025-9-28 07:29:56

wzwswswz 发表于 2025-9-27 19:47
效用是相对于需要而言的，补偿是相对于耗费而言的：
没有耗费的东西、从而不需要补偿的东西，只要能够满 ...

有耗费、从而必须补偿的东西，则未必都有效用，例如你所说的烂苹果。

复制代码

有耗费必定有效用，但是这个效用并不等于某物的效用，而是以别物的效用作为效用借壳。烂苹果有效用，但这个效用并不一定存在于烂苹果身上，而是存在于好苹果身上。因此当有人购买到烂苹果时，卖方会将其替换成好苹果，从而发挥苹果的效用。消费者购买的并不是苹果，而是苹果的效用，既然有某个苹果没有或者少效用，那么就用其它苹果来延续苹果的效用。这是效用借壳延续的原理。

113楼

wzwswswz 发表于 2025-9-28 09:34:20

hhj 发表于 2025-9-28 07:24
效用与需要本质上都是对耗费的补偿的形式与方式

不管你如何狡辩，你都否认不了没有效用就无法补偿，你难道吃了你生产的没有效用的烂苹果，你就代价耗费就得到补偿了？那你不就成了细菌了？！

所以，获得补偿绝不是必须补偿：只要耗费了，那就必须补偿；但是，如果没有获得效用，那就无法获得补偿！

你自己将价值定义为“效用及获得效用的代价耗费”，虽然这里的效用具有补偿的作用，但作为价值意义的效用是获得效用，相应的补偿也是获得补偿，而不是必须补偿。

你把效用的意义确定为补偿后，又把“获得效用”中的“获得”当成了放P。进而又把“获得补偿”偷换成了“必须补偿”，再一次证明了你连自己的字都不认识，你就是小学不及格、成天做梦与说梦的大文盲！

114楼

hhj 发表于 2025-9-28 09:40:04

死去的人也有灵魂呀，只是这个灵魂已经不在死者身上了，而是存在于其他人身上，借其他人的壳而存在。

115楼

wzwswswz 发表于 2025-9-28 09:41:19

hhj 发表于 2025-9-27 21:29
烂苹果不是没有效用，而是可以看作效用为0。而从“效用及获得效用的难易程度”的价值定义来看，价值既包含 ...

你就要点脸吧！
你自己讲的效用就是对人生活的意义，没有效用，人就不能生存。
而烂苹果对人的生活没有任何意义，所以，你所谓的0效用就是没有效用。你想用0效用来掩盖烂苹果的无效用，就是你小学不及格不认字的又一铁证！

116楼

wzwswswz 发表于 2025-9-28 09:44:54

hhj 发表于 2025-9-27 20:59
呵呵，你难道能够从中看得出来批判性？真是太有意思了。耗费补偿思想中的成本转嫁批判。

成本转嫁只是成本转嫁，即便烂苹果的成本被转嫁了，也改变不了烂苹果上的耗费没有获得效用的事实，从而，按照你的只有“获得效用的代价耗费”才具有价值意义的观点，烂苹果就是没有价值的。
你要是否认这一点，那么你就是打了你价值定义的脸！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！

117楼

wzwswswz 发表于 2025-9-28 09:51:31

hhj 发表于 2025-9-27 21:03
亏损性成本也是要回收的，所以一切耗费都要补偿，而不是“没有获得补偿”。所以你就是笨，什么也不懂。所 ...

按照你的价值定义，只有“获得效用的代价耗费”才具有价值的意义，即便这里的“效用”具有“补偿”的作用，那也只有获得了效用才能获得补偿。
因此，按照你的价值定义，只有“获得效用、进而能够获得补偿的代价耗费”才具有价值的意义。你现在想把“获得效用、进而能够获得补偿”偷换成“必须补偿”，那就是把你价值定义中的“获得”当成了放P，就是打了你价值定义的脸！

118楼

wzwswswz 发表于 2025-9-28 09:56:37

hhj 发表于 2025-9-28 07:24
效用与需要本质上都是对耗费的补偿的形式与方式

无论你如何狡辩，“获得效用，进而能够获得补偿”与“必须补偿”根本就不是一回事！
任何代价耗费都必须补偿，但并不是任何代价耗费都是能够获得补偿的，而是只有获得效用的代价耗费才能获得补偿。
你把“获得效用，进而能够获得补偿”与“必须补偿”，就是把你价值定义中的“获得效用”当成了放P，就是打了你自己价值定义的脸！