黄健林的万达---我坚定支持hhj烂苹果观点的原因！

wzwswswz 发表于 2025-10-19 14:00
你的耗费补偿论已经被我证伪了，所以我根本就没有必要再看你那个垃圾了！
你如果不服，那你就来我反驳我 ...

呵呵，你这疯了的赶紧找个地缝钻进去吧！耗费补偿永远是宇宙真理，对经济的耗费补偿理解永远是真的道理。你这笨蛋还没水平与资格说三道四。

wzwswswz 发表于 2025-10-19 14:00
你的耗费补偿论已经被我证伪了，所以我根本就没有必要再看你那个垃圾了！
你如果不服，那你就来我反驳我 ...

呵呵，你就不要再干嚎了！干嚎也证明不了你的能力。

uvwx 发表于 2025-10-18 20:04
说一说你发现的不伦不类在那里上面

诸如“这是产品的腐烂归零导致价值归零，导致人的价值也归零！”在黄先生那里，似乎没有“价值归零”的观点！？楼主难道不愿意明确自己关于“价值”这一术语的解读？！

restalker 发表于 2025-10-19 14:57
如果你承认你的话不如原话高明，那我根本没必要回答你任何问题了。

如果你宣布你的话比原话高明，那我 ...

我说的是我的哲学水平比hhj高，而不是说哪一句高明不高明。
我的哲学水平比他高体现在两个方面：一、我拥有的哲学认知比他丰富，二、我对哲学认知的理解比他深刻。

对于你所引用的这个观点，我指出他实质上是重复前人已有的哲学认知，这就证明了我拥有的哲学认知比他更丰富。
难道你认为拥有的哲学认知更丰富不是哲学水平高的一个表现吗？

zhengyr 发表于 2025-10-19 16:09
诸如“这是产品的腐烂归零导致价值归零，导致人的价值也归零！”在黄先生那里，似乎没有“价值归零”的观 ...

有价值转移与体现在别物上面的意思呀。比如烂苹果的价值体现在好苹果或别物上面，地铁的成本体现在相关地铁物业上面。在转移以后，相关物也可以被认作价值归零。
所以，烂苹果也是有价钱的，只是这价钱不是烂苹果身上体现，而是在别物身上体现。当它这么体现后，烂苹果的价值归零。

hhj 发表于 2025-10-19 14:59
呵呵，你这疯了的赶紧找个地缝钻进去吧！耗费补偿永远是宇宙真理，对经济的耗费补偿理解永远是真的道理。 ...

耗费补偿本身并不错。
但是，第一，这一观点在经济学上早就有人提出来并进行了论述。
第二，你把耗费补偿夸大为经济生活的本质完全就是错误的。
首先，需要是人的经济活动的出发点。耗费可以产生需要，但需要又不完全由耗费产生。例如，夏天外出穿衣的需要就不能说是由哪种耗费产生的。因此，你说需要的本质是耗费补偿就是错误的。
其次，耗费补偿的根源在于相对于人的需要而言的资源的有限性，是后者决定了耗费必须补偿，而不是相反。因此，把耗费补偿夸大为经济生活的本质是十分浅薄的，因而是错误的。
再次，人的一切经济活动的归宿是满足需要，而不只是为了补偿耗费。如果人的经济活动只是对已有的耗费进行补偿，那么人类就永远只能进行简单再生产，而绝不会有人类的发展。所以，把耗费补偿夸大为经济生活的本质是十分狭隘的，因而是错误的。

所以，耗费补偿本身并不错根本就否认不了你将耗费补偿夸大为经济生活的本质就是错误的！

hhj 发表于 2025-10-19 15:00
呵呵，你就不要再干嚎了！干嚎也证明不了你的能力。

你如果不是在干嚎，那么你就来回答一下具体的问题吧——
你有吃饭的需要，是因为你有（能量）的耗费，所以必须通过吃饭获取能量来补偿（能量）的耗费。
那么同理，你有夏天外出穿衣的需要，这是因为你有（      ）的耗费，所以必须通过外出穿衣来补偿（     ）的耗费？

请问，括号里应该填写什么？！
你要是回答不了，却还要自我吹嘘、贬低别人，那你就是在干嚎，你就是做Z心虚、外强中干，你就是个小丑！

wzwswswz 发表于 2025-10-19 16:52
我说的是我的哲学水平比hhj高，而不是说哪一句高明不高明。
我的哲学水平比他高体现在两个方面：一、我拥 ...

你能告诉大家，你没有重复前人已有的哲学认知？

你在哲学上，取得了什么成就（发现，突破），超过了前人已有的哲学认知？

至少目前，在我这里，你并没有证明你比hhj高明啊？

你可以自由地认为你比hhj高明，hhj不可以认为他比你高明吗？

我之所以举 认识论 里的话，就是想提醒你，每个人都有自己的认知，都包含客观和主观的成分。

restalker 发表于 2025-10-19 18:03
你能告诉大家，你没有重复前人已有的哲学认知？

你在哲学上，取得了什么成就（发现，突破），超过了前 ...

我重复前人的哲学认知说明我知道有这些认知，我理解了这些认知，但是我从来不会把前人的认知改个表达方式就说成是我创立的东西。

但是一个人如果把前人已有的认知换个表达方式就说成是自己创立的认知，那至少可以证明：
一、或者他根本就不知道前人已有这样的认知，从而说明他了解的前人的认知不如我丰富，说明他的哲学水平没有我高。
二、或者说明他明知自己所表达的实际上就是前人已有的认知，但为了炫耀自己却偏要说成是自己所创立。那就不只是个哲学水平问题，而是学术道德问题了。

当然，还有一种情况，就是像你这样，把hhj实际上表达的前人的哲学认知说成是他的创立的东西，那就只能证明你所了解的前人的哲学认知太贫乏，理解得太肤浅，哲学水平太低了！

restalker 发表于 2025-10-19 18:03
你能告诉大家，你没有重复前人已有的哲学认知？

你在哲学上，取得了什么成就（发现，突破），超过了前 ...

每个人的认识都是主观与客观的统一，这个不需要你来告诉我。你看看我在网上曾经的发言就知道了。

现在的问题是，我们所讨论的只是“客观上表现”，为了避免转移话题，所以请你明确回答我：
第一，你懂还是不懂讨论“客观上表现”必须讲客观，而不需要讲主观？
第二，你懂还是不懂“客观上表现”完全可以不止一个表现？

你要是回答不了，那就证明你就是想要转移话题了，那不管你承认或不承认，你就是彻底输了。